Дело №2-1621/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1621/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения, - 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 69 500,00 рублей, в порядке регресса; взыскании судебных расходов в размере 2 285,00 рублей.

Протокольным определением от 01.10.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», ФИО6, ФИО7.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в том числе с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО8 ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату в размере 69 500 рублей, однако в дальнейшем было установлено, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 исковые требования признал, подтвердив тот факт, что управлял приобретенным им транспортным средством, которое он не успел поставить на учет в органах ГИБДД, не имея страхового полиса. Имевшийся страховой полис предыдущего собственника в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаний на ФИО8 не содержал.

Третьи лица в судебное заседание также не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.16-17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2017г. виновным в произошедшем ДТП признан ФИО8, последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.15). 

ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (в порядке прямого возмещения ущерба) (л.д.9)

Согласно данных акта № от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее событие признано страховым случаем (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 69 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгостсрах» направило в адрес ООО «СК «Согласие» платежное поручение на сумму 69 500 рублей, которое согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (л.д.4).

Согласно данных страхового полиса ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д.13).

В судебном заседании ФИО8 подтвердил, что автомобиль был приобретен им накануне ДТП по договору купли-продажи, страховой полис оформлен не был.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ООО «СК «Согласие» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО8 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с учетом принятия признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1081 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 500 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 285 рублей, а всего сумму в размере 71 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.

Судья: Т.С. Готовкина