дело № 3а-455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 21 декабря 2017 года 

Ставропольский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Фомина М.В., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском, в котором просила установить кадастровую принадлежащего на праве собственности стоимость земельного участка с кадастровым номером.. ..., площадью 122 057 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: спортивно-оздоровительный комплекс, расположенного по адресу:.. ..., в размере рыночной по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 80627 192 руб. 

В обоснование требований указала, что приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1380 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 329755294,05 руб., что существенно превышает его рыночную стоимость на основании отчета № ИП-2016-477 от 13.12.2016 года, выполненного ИП К.

14.12.2016 года на данный отчет экспертами саморегулируемой организацией Региональной ассоциацией оценщиков дано положительное заключение № 26/13122016/15, что свидетельствует о его достоверности. 

Столь значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с его рыночной стоимостью по отчету об оценке, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налоговых платежей. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 1522 от 13.01.2017 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено. 

Представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, ранее в письменном заявлении на заявленных исковых требованиях настаивал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном заключением эксперта ООО «ГлавЭксперт» Т. № 83/17 от 20.06.2017 года в сумме 64852000 руб. 

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Винсадского сельсовета ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу требований не представил. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки по вызову в суд не представили. 

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 24.18 данного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО № 4).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему административному делу является кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером.. ..., площадью 122 057 кв.м., разрешенным использованием: спортивно-оздоровительный комплекс, расположенного по адресу:.. ....

Участок принадлежит истцу на праве собственности, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 11.11.2005 года, имеют статус ранее учтенных.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1380 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки участка по состоянию на 01.01.2015 года в размере 329755294,05 руб. 

Сведения о размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 20.12.2015 года и на момент рассмотрения дела являются актуальными (https://pkk5.rosreestr.ru/). 

С учетом изложенного, на основании статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункту 6 постановления от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административный истец праве обратиться в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку это затрагивает его права как налогоплательщика. 

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 80627192 руб. административным истцом был представлен отчет № ИП-2016-477, подготовленный 13.12.2016 года оценщиком ИП К., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков «Региональная ассоциация оценщиков», экспертами которого 14.12.2016 года на него дано положительное экспертное заключение № 26/13122016/15. 

По результатам анализа представленных в дело доказательств, частности решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 1522 от 13.01.2017 года, судом установлено, что данные доказательства оформлены с нарушениями требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 3, 11 ФСО № 3, пункта 22 ФСО № 7, в связи с чем, 02.03.2017 года на основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности, статьи 77 КАС РФ в соответствии с ходатайством представителя административного истца ФИО2 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО «ГлавЭксперт» Т. и Ж. № 83/17 от 20.06.2017 года рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года составила 64852 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. 

Из содержания заключения и показаний эксперта Т. в судебном заседании 30.08.2017 года установлено, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода по результатам осмотра объекта оценки. 

Согласно пунктам 12-14 ФСО № 1 сравнительный подход - это совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. 

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

В нарушение указанных требований, а также пунктов 5, 8, 13 ФСО № 3, пункта 22 ФСО № 7 экспертом были использованы аналоги, существенно отличающиеся от объекта оценки по основным ценообразующим факторам.

Так, объектом оценки является земельный участок площадью 122 057 кв.м., разрешенным использованием: спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу:.. ....

По результатам осмотра установлено, что фактическое использование участка соответствует разрешенному, согласно технической документации, представленной административным истцом, визуальному осмотру - профилакторий «Орлиные скалы», не функционирует, участок застроен жилыми, нежилыми зданиями, благоустроен, в окружении лесополосы, у подножия горы Бештау. 

При этом, в качестве объектов аналогов экспертом отобраны земельные участки, существенно отличающиеся от объекта оценки по основным ценообразующим фактора: аналог № 1 – промназначения, площадью 1,49 га, на трассе Пятигорск-Черкесск, аналог № 2 – промназначения, 1,5 га, вдоль дороги, в района МРЭО ГАИ с. Винсады, возле заправки, аналог № 3 – коммерческая недвижимость, 24 сотки, ст. Ессентукская, вдоль проезжей части, аналог № 4 – промназначения, 30 соток, ст. Ессентукская, аналог № 5 – под строительство торгового комплекса, 75 соток, на федеральной трассе на въезде в ст. Ессентукскую, аналог № 6 – ИЖС, 11 га., с. Винсады, вдоль федеральной трассы, у железнодорожного переезда. 

Кроме того, согласно показаниям эксперта в судебном заседании от 30.08.2017 года, содержащаяся в кадастровой паспорте объекта оценки информация о наличии ограничений, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, представления прокуратуры Ставропольского края 2011 года, не оценивалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном экспертом нарушении принципов обоснованности, однозначности и достаточности исследования, ставят под сомнение правильность его выводов и послужили основанием для назначения по делу 30.08.2017 года на основании части 2 статьи 83 КАС РФ повторного исследования иному эксперту. 

Согласно заключению эксперта ООО «ТАИС» С. № 135/2017-Э от 01.12.2017 года рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года составила 115466 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Из содержания заключения эксперта С. № 135/2017-Э от 01.12.2017 года следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода, с учетом результатов анализа соответствующего сегмента рынка, на основании осмотра объекта оценки. 

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям пункта 10 ФСО № 1, статьей 11 Закона об оценочной деятельности, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. 

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется. 

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам. 

Отбор в качестве объектов - аналогов земельных участков, расположенных в других районах Ставропольского края, не противоречит требованиям подпункта «б» пункта 11 ФСО № 7 и обусловлен условиями рынка в сегменте, к которому относится оцениваемый объект согласно общероссийской классификации земель по категориям и видам разрешенного использования, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, а также примененной экспертом методики, основанной на Справочнике оценщика недвижимости, под редакцией Лейфера, 2014 года – рекреационного назначения. 

Данный подход в полной мере соответствует требованиям пунктов 10, 11 ФСО № 7, в силу которых для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям. 

При этом, для оцениваемого объекта и объектов-аналогов в полном соответствии с требованиями пункта 5 ФСО № 3 и пункта 20 ФСО № 7, исходя из развитости инфраструктуры местоположения, экспертом было присвоено значение фактора «наличие коммуникаций по меже» либо возможность их подключения, в связи с чем, поправка на данный фактор не применялась. 

Согласно кадастровому паспорту и подраздела ЗОУИТ публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/) оцениваемый участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны (зоне ограничений) г. Железноводска.

Рыночных данных о влиянии этого обстоятельства в условиях разрешенного использования оцениваемого участка (рекреация) на его стоимость экспертом не выявлено, что на основании пункта 7 ФСО № 7 позволило отказаться от введения поправки на данный фактор. 

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены. 

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе «Обоснование принятых корректировок». 

Пункт 30 ФСО № 7 позволяет оценщику не приводить после проведения процедуры согласования свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться стоимость исследуемого объекта, если это не указано в задании на оценку. Для разрешения поставленной судом задачи у эксперта не было необходимости производить расчет с учетом возможного интервала коэффициентов для каждого элемента сравнения. Из справочника оценщика недвижимости, в котором представлены обоснованные шкалы корректировок, эксперт взял усредненные значения из предложенных диапазонов коэффициентов для целей ответа на поставленный судом вопрос, что также свидетельствует об объективности оценки. 

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7. 

Эксперт в заключении указал, что у него отсутствует необходимая для применения затратного и доходного подходов информация. Использование подхода без достаточных исходных данных может привести к нарушению принципов обоснованности и проверяемости выводов исследования (пункт 4 раздела II ФСО № 4).

В силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Выполненные в заключении расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранным подходам и методам, полученный результат находится в определенном экспертами на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения. 

Эксперт С обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании ее гражданской ответственности, в связи с чем, оснований для признания подготовленного ею заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд также не усматривает.

Иных доказательств, которые опровергли бы определенную в заключении рыночную стоимость, суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03.07.2014 года № 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта С. № 135/2017-Э от 01.12.2017 года в сумме 115466000 руб.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 года, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2015 года. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ФИО1 следует считать дату обращения в Комиссию – 16.12.2016 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

По настоящему делу в качестве административных ответчиков истцом привлечены ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, а также министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ и приказа Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01.01.2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11.03.2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

В таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. 

Поскольку право ФИО1 на установление кадастровой стоимости в размере рыночной административными ответчиками, заинтересованными лицами по существу не оспаривалось, с нее на основании статьи 111 КАС РФ, в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 года № 20-п, подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов: в пользу ООО «ГлавЭксперт» - 95000 руб., в пользу ООО «ТАИС» - 70000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.. ..., площадью 122 057 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: спортивно-оздоровительный комплекс, расположенного по адресу:.. ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 115466 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16.12.2016 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГлавЭксперт» в счет оплаты экспертизы 95 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТАИС» в счет оплаты экспертизы 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 года. 

Судья М.В. Фомин