1-114/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 18 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 2140084 от 18.03.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 25.06.2020 года, вступившим в законную силу 21.07.2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплатила. Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 в указанный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдала, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и возобновлен 08.02.2021 года, т.е. со дня изъятия у ФИО1 водительского удостоверения, срок окончания лишения специального права 08.08.2022 года. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (начало срока лишения права управления транспортными средствами 08.02.2022 года, окончание срока – 08.08.2023 года). Игнорируя данное обстоятельство, 08.02.2021 года около 14 часов 50 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, 

<

адрес>, не имеющей водительское удостоверение, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 08.02.2021 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, села за управление автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, припаркованном около гаража, расположенного 

<

адрес> п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, привела двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 15 часов 15 минут начала движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 08.02.2021 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, двигаясь за управлением автомобиля «...» с регистрационным знаком № в 

<

адрес> п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия была задержана сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД России по Кабанскому району, которыми ФИО1 при наличии одного из признаков опьянения, такого как – «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 03 АН № 152592 от 08.02.2021 года у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,00 мг/л. В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а также приказа Минздрава РФ от 28.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у ФИО1 признака опьянения, такого как: «резкое изменение окраски кожных покровов лица», последней было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 08.02.2021 года в 16 часов 25 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля в 

<

адрес> п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показала, что в содеянном раскаивается, не замужем, вдова, проживает одна, ..., не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, доход ее в месяц составляет около ... рублей, она имеет заболевание ..., ее близкие и родственники здоровы, обязуется больше преступлений не совершать. 

Защитник-адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, раскаялась в содеянном, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, содействовала дознанию, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, минимальное.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району У. от 09.02.2021 года, согласно которому 08.02.2021 года в 15:30 часов 

<

адрес> п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия ст. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району С. задержана автомашина «...» с гос.рег.знаком № под управлением ФИО1, которая в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке данной ФИО1 по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что 25.06.2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.07.2020 года. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5); 

- рапорт ст.инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району С. от 08.02.2021 года о том, что 08.02.2021 года в 15:30 часов п. Каменск 

<

адрес> была остановлено транспортное средство «...» с г/н №, за управлением которого находилась ФИО1, у которой имелись признаки опьянения. В 16:25 часов от прохождения мед. освидетельствования отказалась, в действиях которой усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 320940 от 08.02.2021 года, согласно которому ФИО1 08.02.2021 года в 15:57 часа отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №. (л.д.8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 152592 от 08.02.2021 года, согласно которому ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARBJ – 0086, где прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 - 0,00 мг/л. (л.д.10);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН № 032064 от 08.02.2021 года, согласно которому ФИО1 под запись аппаратно-программного комплекса аудио видео наблюдения РТХ «Визир 4-А» от прохождения мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. (л.д.11);

- протокол задержания транспортного средства 03 ВО № 210286 от 08.02.2021 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» с регистрационным знаком 

<

***>. (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 08.02.2021 года, согласно которому осмотрен участок 

<

адрес>, в 20 м. в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где находится автомобиль марки «...» с регистрационным знаком № в кузове белого цвета, повреждений не имеет. В салоне автомобиля находятся личные вещи, унты. За управлением данного автомобиля находилась ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д.17-19); фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2021 года. (л.д.20-22);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от 25.06.2020 года, вступившего в законную силу 21.07.2020 года, согласно которого ФИО1 признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.28-30);

- справка инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району У. от 09.08.2021 года, согласно которой ФИО1, согласно базы данных Федеральной исполнительной системы – ГИБДД, 25.06.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.07.2020 года. Водительское удостоверение № полученное 23.03.2019 г. категории «В, В1, М» на хранение в орган, исполняющий этот вид административного наказания сдала 08.02.2021 г. в ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен по базе данных «ГИС ГМП». Окончание срока специального права 08.08.2022 года. (л.д.34);

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающей к гаражу, в 5 м. юго-западного направления от дома № 49 А ул. Лазо п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия. Участвующая ФИО1 указала на место, откуда она 08.02.2021 года около 15:15 часов начала движение за управлением автомобиля марки «...» с рег.знаком № в состоянии опьянения. (л.д.37-39). фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2021 года. (л.д.40);

- протокол осмотра документов от 12.02.2021 года, согласно которому осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция представляет собой фрагмент бумаги, на которой имеется запись: Drager DRAGER MOBILE PRINTER п. Каменск ... Республики Бурятия ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARВJ – 0086, ПРИНТЕР № ARBH – 5233, ТЕСТ № 3972, CALIBR DATE: 2020.10.22, ГГГГ. ММ. ДД ЧЧ. ММ, 2021.02.08 16:11, ФИО1 ФАМИЛИЯ: Е., ИМЯ: А., ДАТА РОЖДЕНИЯ: ДД.ММ.ГГГГ ТЕСТИРУЮЩИЙ: С., подпись тестирующего, РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА, 0,00 мг/л., ПОДПИСЬ: подпись тестируемого. После осмотра квитанция упаковывается в мильтифору прозрачного цвета, к которой при помощи липкой ленты скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати № 46 ОМВД РФ по Кабанскому району, подписью дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району П. (л.д.41-42); фототаблица к протоколу осмотра документов от 12.02.2021 года. (л.д.43);

- вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARВJ – 0086 от 08.02.2021 года, тестируемой ФИО1 (л.д.46); 

- протокол осмотра предметов от 12.02.2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, упакованный в бумажный конверт. Целостность упаковки нарушается. Предметом осмотра являются компакт-диск, видимых повреждений не имеется, компакт-диск вставляется в системный блок – процессор. На представленном оптическом носителе обнаружено три видео-файла без названий, общей продолжительностью 01 час 31 минута. Видеозапись воспроизводится. На видеозаписи № 3, 2021-02-08 (далее на видеозаписях указание на то же число) 15:38:13, сотрудник О ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району (далее сотрудник) подает сигнал об остановке жезлом водителю автомобиля марки «...» с регистрационным знаком №; На видеозаписи № 3, 15:38:48, остановлен вышеуказанный автомобиль; На видеозаписи № 3, 15:39:18, с водительской стороны остановленного вышеуказанного автомобиля выходит водитель; На видеозаписи № 3, 15:39:35, водитель остановленного данного автомобиля с сотрудником проходят в салон служебного автомобиля; На видеозаписи № 4, 15:54:41, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля поясняет сотрудникам, что лишена прав управления транспортными средствами; На видеозаписи № 4, 15:55:06, та поясняет, что не сдала водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания; На видеозаписи № 4, 15:55:33, сотрудник разъясняет ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1, 27.12 КоАП РФ; На видеозаписи № 4, 15:56:10, на вопрос сотрудника, выпивала ли она спиртные напитки, последняя пояснила, что нет; На видеозаписи № 4, 15:56:13, сотрудник информирует ФИО1 об использовании в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения за дорожной обстановкой РТХ «Визир 4А»; На видеозаписи № 4, 15:57:51 сотрудник разъясняет ей положения 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; На видеозаписи № 4, 15:58:36, сотрудник указывает место остановки вышеуказанного автомобиля: 

<

адрес>; На видеозаписи № 4, 15:58:45, сотрудник поясняет ФИО1, что у последней присутствует один из признаков алкогольного опьянения, такой как «резкое изменение окраски кожных покровов лица»; На видеозаписи № 4, 16:05:10, ФИО1 ознакамливается с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством с указанием одного из признаков опьянения, такого как «резкое изменение окраски кожных покровов лица»; На видеозаписи № 4, 16:05:57, та поясняет, что согласна пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля; На видеозаписи № 4, 16:06:08, сотрудник ознакамливает ФИО1 с порядком освидетельствования на состояние опьянения; На видеозаписи № 4, 16:13:04, сотрудник ознакамливает ее со свидетельством о поверке на прибор «ALCOTEST 6810»; На видеозаписи № 4, 16:14:23, она проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST 6810»; На видеозаписи № 4, 16:14:32, результат прохождения ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST 6810»– 0,00 мг/л.; На видеозаписи № 4, 16:18:04, она ставит в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отметку о том, что она согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; На видеозаписи № 4, 16:26:37, сотрудник разъясняет ей, что алкогольное опьянение не подтвердилось, но признак опьянения остался, и есть основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, сотрудник предлагает ФИО1 пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении; На видеозаписи № 4, 16:26:54, та отказывается от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения; На видеозаписи № 4, 16:43:54, она ознакамливается с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; На видеозаписи № 4, 16:53:01, она ознакамливается с протоколом задержания транспортного средства. После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, к которому при помощи липкой ленты скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати № 46 ОМВД РФ по Кабанскому району, подписью дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому районе П. (л..д.47-49); фототаблица к протоколу осмотра предметов от 15.02.2021 года. (л.д.50-58);

- вещественное доказательство: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ. (л.д.59).

Показания свидетеля С.: «С 1999 года прохожу службу в ОМВД России по Кабанскому району инспектором ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. 08.02.2021 года я с инспектором О ГИБДД О МВД России по Кабанскому району З. в 13:00 часов заступили на дежурство. При патрулировании п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, около 15:30 часов 08.02.2021 года, ... п. Каменск был замечен движущийся автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №. На основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»: сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими», мной было принято решение о проверке документов у водителя данного транспортного средства, в связи с чем, мною был остановлен вышеуказанный автомобиль. Я подал данному водителю жезлом сигнал об остановке, водитель остановился. За управлением находилась женщина, представилась как ФИО1. На требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 их предоставила. Для проверки водительского удостоверения по базе АИПС ГИБДД «Адм. Практика» она была приглашена в патрульный автомобиль, где было установлено, что та лишена прав управления транспортными средствами. ФИО1 при использовании аппаратно-программного комплекса аудио-видеонаблюдения «ВИЗИР 4А», были разъяснены ее права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В патрульном автомобиле инспектор З. пояснил ФИО1, что по ее внешнему виду имеется покраснение лица и спросил, употребляла ли она спиртные напитки, та это отрицала. В связи с тем, что у ФИО1 имелся один из признаков алкогольного опьянения, такой как «резкое изменение окраски кожных покровов лица», имелись основания полагать, что та находится в состоянии опьянения, она была отстранена от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в салоне автомобиля, при помощи алкотестера, та согласилась и была ознакомлена с порядком прохождения освидетельствования, последней были разъяснены ее права и обязанности, технические характеристики алкотестера. В результате проведенного анализа, прибор показал у ФИО1 отсутствие паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л., с данными показаниями прибора та согласилась, подпись в квитанции поставила, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также была ознакомлена и поставила в нем отметку, что с результатом освидетельствования согласна. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ей было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении - ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, ФИО1 отказалась, пояснив, что не считает это нужным. По данному факту был составлен протокол о направлении ФИО1 на мед.освидетельствование на состояние опьянения, с которым та была ознакомлена. У нее. имелся один из признаков опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица», но согласно правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством и приказа № 933н от 18.12.2015 года «О порядке проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения», при наличии указанного критерия, у меня было достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состояние опьянения, в связи с чем, последняя была направлена на мед.освидетельствование. ФИО1 была предупреждена, что отказ от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к состоянию опьянения. Тем самым, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2 приложения к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. После был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управляла ФИО1 Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах немного отличается от реального времени. Время в протоколах указывал, ориентируясь на личные часы. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от 08.02.2021 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения «ВИЗИР 4А», установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передана вместе с сопроводительным письмом в О МВД России по Кабанскому району.» (л.д.60-62).

Аналогичные показания дал свидетель З. (л.д.63-65). 

Показания свидетеля К.: «Уменя есть подруга ФИО1, проживает в 

<

адрес>. 08.02.2021 года я находилась у знакомых, мне надо было уехать домой, позвонила ФИО1, т.к. знала, что ФИО1 07.02.2021 года приехала в п. Каменск и ее автомобиль находится в гараже, около нашего дома, т.е. 

<

адрес> РБ. ФИО1 согласилась и приехала за мной на своем автомобиле марки «...» с рег.знаком №, мы поехали в сторону центра. Двигаясь по 

<

адрес>, заворачивая на 

<

адрес> РБ, мы заметили сотрудника ГИБДД, который нам подал сигнал об остановке. ФИО1 остановилась. К нам подошел сотрудник, представившись, спросил у ФИО1 документы на автомобиль, водительское удостоверение, ФИО1 их передала. Сотрудник пригласил ФИО1 пройти с ним, та проследовала в патрульный автомобиль, я осталась в автомобиле. Спустя некоторое время ко мне подошел сотрудник и пояснил, что ему необходимо сфотографировать автомобиль и забрать его на спец.стоянку, т.к. ФИО1 лишена прав управления транспортными средствами, я пояснила, что у меня есть права и сама могу отогнать автомобиль ФИО1. После того как сотрудники составили все протоколы, они вернули вышеуказанный автомобиль мне. О том, что ФИО1 лишена прав управления транспортными средствами не знала.» (л.д.66-67); 

- показания подозреваемой ФИО1: «проживает в 

<

адрес>, не трудоустроена, зарабатываю на жизнь случайными заработками. Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 25.06.2020 года, вступившим в законную силу 21.072020 года, я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, его не погасила в связи с финансовыми трудностями. Водительское удостоверение первый раз получила в марте 2019 года, его не сдала, т.к. забыла. Автомобиль марки «...» c рег.знаком № принадлежит мне, приобретала в 2020 году, он записан на мое имя. Удостоверение тракториста-машиниста не получала. 07.02.2021 года приехала в п. Каменск Кабанского района РБ, решила остаться ночевать в своей квартире, спиртных напитков не употребляла. 08.02.2021 года около 14:50 часов мне позвонила К.., попросила забрать её с ... п. Каменск Кабанского района РБ и довезти до 

<

адрес>, я согласилась. Вышеуказанный автомобиль был припаркован около гаража К., в 

<

адрес> Данный автомобиль с июля 2020 года хранится в данном гараже. О том, что я лишена права управления транспортными средствами, ей не говорила. Я приняла решение сесть за руль своего вышеуказанного автомобиля, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Около 15:00 минут 08.02.2021 года, я села за управление вышеуказанного автомобиля, привела двигатель в рабочее состояние, прогрела автомобиль около 15 минут, и с указанного места начала движение. Доехав до 

<

адрес>, остановилась на конечной остановке, где ждала К., и мы направились в сторону центра п. Каменск по главной дороге. Двигаясь по ул. Школьная п. Каменск и совершая маневр, поворачивая с ул. Школьная на ул. Октябрьская п. Каменск, я заметила сотрудника ГИББД, который жезлом подал мне сигнал об остановке. Завершив маневр, свернув на ул. Октябрьская п. Каменск, я остановилась, ко мне подошел сотрудник. Представившись, спросил у меня документы на автомобиль и водительское удостоверение, их предоставила сотруднику, не сказав о том, что лишена права управления транспортными средствами. Сотрудник пригласил меня в салон патрульного автомобиля, пояснив, что ему необходимо проверить мои документы по базе. В ходе проверки документов сотрудник выяснил, что я лишена права управления транспортными средствами и пояснил, что у меня произошло резкое изменение кожных покровов лица, т.е. лицо покраснело. В связи с тем, что я лишена права управления транспортными средствами, и что у меня присутствовал один из признаков опьянения, как пояснил сотрудник, тот в отношении меня составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым я была ознакомлена, в нем поставила свою подпись. Затем сотрудниками мне был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым была ознакомлена и также поставила в нем свою подпись. Сотрудниками мне было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера на месте, в салоне патрульного автомобиля, я согласилась, прошла, результат тестирования составил - 0,00 мг/л., с данным показанием прибора была согласна, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией была ознакомлена, в нем и квитанции поставила свои подписи. Сотрудники предложили мне пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, я отказалась, не посчитала нужным. Сотрудники спрашивали, употребляла ли спиртное, я отрицала. Сотрудники объясняли, что отказ от мед.освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Вину в совершенном преступлении признаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. Понимала, что отказ от прохождения мед.освидетельствования будет приравниваться к тому, что я нахожусь в состоянии опьянения.» (л.д.75-78).

Признание вины подсудимой ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании в порядке ст. 226.9 ч.2 УПК РФ доказательствам, изложенными в обвинительном постановлении, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет ее показания, данные в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей С., З. и К., не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, как не судимой, имеющей в целом положительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику личности, ее молодой возраст, материальное положение, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно со слов ФИО1 были установлены обстоятельства совершения преступления – место, где у нее возник умысел на совершение преступления и место, с которого она начала управление транспортным средством.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом ее материального и семейного положения. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Павлова И.Ф. в размере 2250 рублей, за участие в суде и в размере 7575 рублей, за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 08.02.2021 года, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Gb, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Павлова И.Ф. в размере 9825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденная в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева