Дело №12-3/2020

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 мая 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильев Ю.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

Согласно обжалованному постановлению вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки (пиво объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5 % в готовой продукции), чем нарушил ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". 

ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. 

По мнению заявителя, должностными лицами УМВД была грубо нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, вменяемого правонарушения он не совершал, свидетели и вещественные доказательства отсутствуют, алкогольные напитки он не распивал, при себе имел квас объемом 0,5 литра в закрытом виде, в материалах дела имеются признаки фальсификации, согласиться с протоколом об административном правонарушении в отношении него был вынужден под давлением сотрудников полиции. На основании изложенного заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявил. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным. 

Вместе с тем, из обжалуемого постановления не следует, какие именно фактические данные были исследованы врио начальника отдела полиции при рассмотрении дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, виновности ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные суду материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении инкриминированного правонарушения, кроме рапорта старшего лейтенанта полиции ФИО4, не указавшего свою должность. Свидетели по делу не опрашивались, видеозаписи с камер наблюдения к делу не приобщались, мер к сбору иных доказательств также принято не было. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст.ст. 26.1- 26.11 КоАП РФ при вынесении обжалованного постановления. 

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку указанные выше нарушения при рассмотрении настоящего административного дела являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления, в связи с чем суд не исследует другие доводы, изложенные в жалобе.

Доводы ФИО1 об оказании на него сотрудниками полиции какого-либо давления не могут быть приняты во внимание судом, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, сведений об обращении с соответствующим заявлением в органы прокуратуры или службу собственной безопасности ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> суду не представлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить. 

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.А. Васильев