К делу № 12-15/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 14 марта 2017 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката ФИО3 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 256095 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лопунова Д.С., действующего в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края ФИО4 ФИО2 признан виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Лопуновым Д.С., действующим в интересах ФИО2 на указанное постановление подана апелляционная жалоба в котором заявитель просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Лопунов Д.С. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.30.1, ст.30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной продцедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по жалобе.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе адвоката Лопунова Д.С., действующего в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке предусмотренном Кодексом об Административных правонарушениях РФ. 

Судья