Дело № 2-9801/2021 16 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

с участием ответчика адвоката ответчика ФИО1, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.10.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 473 093 рубля под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Истец указывает, что Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 20.08.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 540 516 рублей 31 копейка, из которых: 431 455 рублей 77 копеек – просроченный основной долг; 90 727 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 9 022 рубля 89 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 9 310 рублей 09 копеек – неустойка за просроченные проценты; задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.10.2018 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 540 516 рублей 31 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 605 рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в настоящее время регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет. 

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 16.10.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 473 093 рубля под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

Судом установлено, что Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

По состоянию на 20.08.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 540 516 рублей 31 копейка, из которых: 431 455 рублей 77 копеек – просроченный основной долг; 90 727 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 9 022 рубля 89 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 9 310 рублей 09 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Также судом установлено, что задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора 

<

***> от 16.10.2018 года и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 540 516 рублей 31 копейка.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 605 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 450, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.10.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 540 516 рублей 31 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 605 рублей, а всего взыскать – 555 121 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года.