УИД 16RS0...-74

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Жилищный Фонд», ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

И.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищный Фонд», ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: РТ, .... ... произошло затопление его квартиры по причине свища на спайке полипропилена стояка горячего водоснабжения. По факту затопления составлен Акты ... от ... и от ... где указаны вышеуказанная причина затопления квартиры истца. Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Столица». Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта ...У/2023 от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату причинения ущерба составила 108000 рублей, стоимость услуг оценки составила 11000 рублей. ... истец обратился к ООО УК «Жилищный Фонд» с претензией. В ответ ответчик ... перенаправил данную претензию ответчику ..., пояснив при этом, что дом находится на гарантии и нести ответственность должен застройщик. Ответчик в лице ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» требования указанные в претензии не удовлетворил, указав, что будет произведен частичный ремонт. Таким образом, претензия осталась без удовлетворения обоими ответчиками. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 108000 рублей; расходы на независимую оценку в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей; почтовые расходы в размере 742 рублей; моральный вред в размере 15000 рублей; штраф.

И.Р. ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО УК «Жилищный Фонд» в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Представитель ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию. Учитывая, что свищ на спайке полипропилена стояка горячего водоснабжения (до первого запорного устройства) течь которого является причиной затопления квартиры, относится к общему имуществу, обязанность следить за поддержанием работоспособного состояния данного имущества возлагается на ООО «УК Жилищный фонд».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника. 

Вместе с тем, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. ст.161 ЖК РФ).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом пунктом 42 этих же Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: РТ, .... 

... произошло затопление квартиры истца, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.

Причиной залива квартиры явилось образование свища на спайке полипропилена стояка горячего водоснабжения (до первого запорного устройства). Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра ... от ..., составленного с участием ответчиков по факту затопления квартиры истца. 

Истец считает, что затопление произошло по вине управляющей компании, которая занимается содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, и исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Однако иск подается также к строительной (подрядной) организации ООО «Центр инжиниринга и управления проектами». Исковые требования заявлены к ответчикам в солидарном порядке.

Судом установлено, что залив квартиры истца произошел в период гарантийного срока обязательств строительной (подрядной) организации ООО «Центр инжиниринга и управления проектами». Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

О таком совместном характере причинения вреда, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность

В силу пункта 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ...И 170 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п.11 Правил).

Управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание) включая диспетчерское и аварийное, б) осмотры, в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт (п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, ..., 5.2.1 Правил).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью.

Управляющая компания должна регулярно проводить осмотры и выявлять аварийные места в трубах, полотенцесушителях и радиаторах. 

Управление многоквартирным домом по адресу: РТ, ..., осуществляется ООО УК «Жилищный Фонд».

Внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что свищ на спайке полипропилена стояка горячего водоснабжения (до первого запорного устройства) течь которого является причиной затопления квартиры, относится к общему имуществу и к области ответственности управляющей организации, обязанность следить за поддержанием работоспособного состояния данного имущества лежит на ООО «УК Жилищный фонд». Однако, доказательств того, что такая обязанность управляющей компанией надлежащим образом исполнялась, в материалы не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика - ООО УК «Жилищный Фонд». Тогда как в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» как к солидарному ответчику надлежит отказать.

При определении размера ущерба причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.

Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета эксперта ООО «Столица» ...У/2023 от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату причинения ущерба составила 108000 рублей, стоимость услуг оценки составила 10000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретный перечень повреждений и заменяемых материалов, необходимые и достаточные для устранения повреждений, полученные вследствие указанного происшествия. 

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Доказательств, обосновывающий иной размер материального ущерба истца ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что ущерб причинённого затоплением квартиры по адресу: РТ, ... составляет 108000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере требований компенсации причиненного морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителей вреда, также требования разумности и справедливости приходит к выводу том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, с учетом всех обстоятельств установленных в судебном заседании суд взыскивает в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку данные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются вышеназванным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

В силу прямого указания закона с ответчика в пользу истца (потребителя) подлежит взысканию штраф в размере 56500 рублей (108000 рублей+5000х50%). Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу пункта 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на независимую оценку в размере 10000 рублей; расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей; почтовые расходы в размере 742 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом категории рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, отсутствия обоснованного возражения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 3660 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилищный Фонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1191690027099) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт 9218 527389) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 108000 рублей; расходы на независимую оценку в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей; почтовые расходы в размере 742 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф в размере 56500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО УК «Жилищный Фонд», а также исковых требований к ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО УК «Жилищный Фонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1191690027099) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 3660 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...