Дело № 2-99/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года п. Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре Купцовой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного возмещения за причиненный ущерб в размере ***., неустойки в размере ***., финансовой санкций в размере *** руб., услуг эксперта в размере *** руб., штрафав размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения за причиненный ущерб, присужденный судом в пользу потребителя, морального вреда в размере *** рублей, расходов, связанных с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в размере *** руб., оплата услуг нотариуса в размере *** руб., почтовые расходы в общем размере ***. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель С., управляя автомобилем ИЖ 27175-037 г/н: № произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21104 г/н № под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения и передвигаться своим ходом не может. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для произведения выплаты документы, квитанция об оплате услуг нотариуса, почтовых расходов были переданы в нижегородский филиал ПАО СК «Росгосстрах», однако никаких выплат перечислено не было. Oт ПАО СК«Росгосстрах» ФИО1 никаких писем и сообщений с указанием недостающих или неправильно оформленных документов в указанный срок не поступало. От ПАО СК «Росгосстрах» поступила телеграмма, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначался осмотр, место осмотра -местонахождение страховщика. При подаче заявления о прямом возмещении убытков ФИО1 в извещении о ДТП указал, что ТС передвигаться своим ходом не может, а так же место нахождения ТС для осмотра, однако смотр в указанный выше срок и по настоящее время специалистами страховой компании по месту нахождения поврежденного ТС проведен не был. В ответ на телеграмму ФИО1 дозвонился до страховщика и сообщил повторно, что ТС передвигаться своим ходом не может и место нахождения ТС для осмотра, также ДД.ММ.ГГГГ была отправлена телеграмма ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», в которой сообщалось, что данное ТС не на ходу, местонахождение ТС, время и дата для осмотра.ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 получил отказ в выплате со всеми документами, предоставленными ранее ФИО1 при подаче заявления по прямому возмещению убытков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы ущерба о дате и месте независимой экспертизы, уведомил ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой, однако на осмотр специалисты ПАО СК «Росгосстрах» не явились. Согласно экспертному заключению № размер ущерба с учетом износа составил ***., согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля составляет *** руб., стоимость годных остатков ***., стоимость услуг эксперта составила *** руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручена претензия, так же были отправлены назад все документы, поданные ранее ФИО1 при подаче заявления по прямому возмещению убытков, экспертные заключения независимой технической экспертизы №, №, договор об оплате экспертиз и чеком. В результате рассмотрения претензии от ПАО СК «Росгосстрах» никаких выплат и писем не поступило, только телеграмма о назначении осмотра по месту нахождения страховщика. Считает, что выплате подлежит сумма: ***. (*** руб. (рыночная стоимость) - ***. (годные остатки). Учитывая то, что все необходимые документы были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то страховая выплата должна была быть произведена в соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Так как, выплата не была произведена и мотивированного отказа получено не было, считает, что должна быть оплачена неустойка и финансовая санкция. Расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***. Х 64 дн.= ***. и просил пересчитать неустойку по день выплаты, где: *** руб. - ***. = ***. (сумма неоплаченного ущерба). ***. - составляет 1% от суммы не выплаченного ущерба в день, 64 - количество дней просрочки. Расчет финансовой санкции следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 5 дней. *** руб. Х 5 дн. = *** руб. (*** руб. - предельная страховая сумма; *** руб. Х 0,05%= *** руб./день, 5- количество дней просрочки мотивированного отказа. Также истец понес расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы в сумме ***., *** руб., ***., оплата услуг нотариуса *** руб. Также истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере *** руб., также просил взыскать предусмотренный законом штраф.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Третье лицо С. надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился, суд об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из письменного отзыва ответчика следует, что ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласен, поскольку ФИО1 не вправе был самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую оценку на основании абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ ОСАГО, поскольку осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком в предусмотренный законом срок был организован. В согласованную дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поврежденное имущество на осмотр истцом не представлено. Результаты представленной истцом экспертизы поврежденного имущества не могут быть приняты для определения страховой выплаты. В заявлении на страховую выплату ФИО1 не указал, что транспортное средство истца не может передвигаться своим ходом, дополнительных заявлений, содержащих иную информацию относительно возможности передвижения транспортного средства своим ходом, в ПАО СК «Росгосстрах» от истца не поступало (л.д. 79-80, 124-125, 139).

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, третьего лица и представителя ответчика. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске и исковые требования полностью поддержала, пояснила, что уточняет расчет неустойки по состоянию на дату рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***. Х 109 дн. = ***. Где *** руб. - ***. = ***. (сумма неоплаченного ущерба), ***. - составляет 1% от суммы не выплаченного ущерба в день, 109 дней - количество дней просрочки, в остальном исковые требования аналогичны изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 4, 6 Федерального Закона №40-ФЗ от 20.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель С., управляя автомобилем ИЖ 27175-037 г/н №, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21104 г/н № под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное выше событие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству были причинены механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями из административного материала (л.д. 5-7). Факт ДТП и наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.

Гражданская ответственность С. застрахована в ПАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в транспортных средств, страховой полис серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (п. 11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, обратился к ответчику по прямому возмещению убытков с заявлением о получении страхового возмещения. К заявлению, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования, были приложены заверенные документы, позволившие страховой компании установить наличие страхового случая, установить лицо, имеющее право на страховое возмещение, и принять решение о страховой выплате. Ответчиком получен направленный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступила телеграмма, в которой ФИО1 назначался осмотр на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 17.00 часов, по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы (л.д. 10, 81). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ПАО СК «Росгосстрах» повторно поступила телеграмма, в которой ФИО1 назначался осмотр на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 17.00 часов, по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы (л.д. 82). 

В указанное в телеграммах ПАО СК «Росгосстрах» дату, время и место поврежденный в результате ДТП автомобиль истцом для осмотра по направлению страховой компании предоставлен не был и акт осмотра данного транспортного средства не составлялся.

Получение телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» с целью проведения осмотра поврежденного транспортного средства представителем истца в судебном заседании не оспорено. Таким образом, по мнению суда, страховая компания приняла необходимые меры по организации осмотра поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от истца ФИО1 была направлена телеграмма, в которой ФИО1 уведомляет страховщика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 час. будет проведена независимая экспертиза транспортного средства ВАЗ-21104 г/н № по указанному им адресу: 

<

адрес>. Также указал, что данное транспортное средство передвигаться своим ходом не может. В случае неявки акт осмотра будет составлен без ПАО СК «Росгосстрах». Данная телеграмма была вручена охраннику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании договора № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ (акт выполненных работ по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО1 и ИП Г., специалистом Г. ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства ВАЗ-21104 г/н № с составлением акта осмотра. По итогам осмотра были составлены экспертные заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля составила *** руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составила *** руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составила *** руб. (л.д. 22-38, 39-65).

Согласно акту осмотра транспортного средства к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца имеет следующие повреждения: панель боковины кузова, дверь передняя левая, замок передний двери внутренний, замок передний двери наружный, фиксатор задней двери, дверь задняя левая, стойка боковины, крыло заднее левое. Иных повреждений не указано (л.д. 49-50).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, направлено страховой компанией с почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания уведомила истца об отказе в страховой выплате, поскольку в адрес ФИО1 были направлены 2 уведомления (телеграммы) с организацией технической экспертизы по направлению страховщика, на указанные даты транспортное средство не было предоставлено для проведения экспертизы. Вследствие непредставления ФИО1 транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает заявление и предоставленные ранее документы (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил страховщика с учетом вышеуказанных заключений, составленных специалистом ИП Г. от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, выплатить страхователю страховое возмещение (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступила телеграмма, в которой ФИО1 назначался осмотр автомашины на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 17.00 часов, по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ (письмо №) страховая компания уведомила истца об отказе в страховой выплате, поскольку в адрес ФИО1 были направлены уведомления (телеграммы) с организацией технической экспертизы по направлению Страховщика, на указанные даты транспортное средство не было предоставлено для проведения экспертизы. Вследствие непредставления ФИО1 транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» принял решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате (л.д. 116).

Как указано в иске, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не организовал осмотр транспортного средства после ДТП и не произвел выплату страхового возмещения, в том числе и на основании предоставленных истцом экспертных заключений, ФИО1 обратился в суд о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, иных расходов (почтовых расходов, услуг нотариуса, услуг эксперта, юридических услуг).

Однако, суд не соглашается с доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями представителя истца в судебном заседании о том, что страховщиком не были приняты меры по проведению осмотра транспортного средства, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, после получения заявления от ФИО1 о страховой выплате, ответчик согласно Закону об ОСАГО в 5-ти дневный срок принял меры для организации согласованного осмотра транспортного средства, что подтверждается телеграммами в адрес истца, направленным ПАО СК «Росгосстрах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года», однако истец транспортное средство для осмотра страховщику не представил.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) содержат Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из доводов истца следует, что транспортное средство не могло быть представлено на осмотр страховщику, в связи с невозможностью передвигаться своим ходом, что исключало участие его в дорожном движении. 

Между тем, из заявления истца, направленного в адрес ответчика о страховой выплате отсутствуют сведения, что ФИО1 в предусмотренном Законом об ОСАГО порядке уведомляет страховщика о невозможности передвижения транспортного средства своим ходом для осмотра полученных повреждений и невозможности участия автомобиля в дорожном движении. Телеграмма истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об уведомлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 час. будет проведена независимая экспертиза транспортного средства ВАЗ-21104 г/н № по указанному адресу (вручена ДД.ММ.ГГГГ охраннику), не свидетельствует о надлежащем извещении страховой компании о невозможности передвижения своим ходом транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с места ДТП автомашина была доставлена истцом по адресу: 

<

адрес>, то есть автомашина могла передвигаться своим ходом и участвовать в дорожном движении. Также истец вправе был воспользоваться услугами эвакуатора для доставления автомашины на осмотр страховщику, а понесенные расходы подлежали бы возмещению истцу страховой компанией.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство истца не имеет повреждений, указанных в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), которые бы исключали участие автомобиля в дорожном движении. Полученные при ДТП повреждения автомашины истца не входят в Перечень неисправностей запрещающих использовать транспортное средство. Из материалов дела не следует, что после полученных в ДТП повреждений автомашина пришла в состояние непригодное для участия в дорожном движении. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, договор на оценочные работы № между ФИО1 и ИП Г. по оценке поврежденного имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ был подписан сторонами также ДД.ММ.ГГГГ. При этом, телеграмма страховщику с предложением прибыть на осмотр автомобиля, была направлена истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с датой осмотра на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом не была выполнена обязанность по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства, несмотря на неоднократные направленные письменные уведомления ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. При этом, в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления страховой компании поврежденного транспортного средства для осмотра.

Таким образом, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты, а представленные истцом заключения о размере страхового возмещения не могут быть признаны судом допустимым доказательством.

Суд, оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства. 

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 года

Судья Н.В. Козлов