ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года станица Динская Динского района 

Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Смородинова Ю.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

представителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

10.10.2017 года в 15.00 часов при проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки доводов мотивированного представления главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах ФИО4 от 08.09.2017 года, по результатам предварительной проверки поступившего обращения от 09.08.2017 года № 121 ФИО5, проживающей по адресу: ст. Динская, 

<

адрес>, на неблагоприятные условия проживания, из-за воздействия шума от организации торговли индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», выявлены нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: в соответствии с экспертным заключением Усть-Лабинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 09.10.2017 года № 871, где установлено:

По результатам проведенных измерений в жилом помещении дома, расположенного по адресу: станица Динская, 

<

адрес> в ночное время суток эквивалентный уровень шума превышает ПДУ, при работе только холодильного оборудования на 7дБ, (используется круглосуточно), при работе приточно вытяжной вентиляции на 3дБ используется только в рабочее время (днем), при работе всех источников шума на 3дБ, что не соответствует требованиям п. 6 табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На прилегающей территории к жилому дому, расположенного по адресу: станица Динская, 

<

адрес> в ночное время суток эквивалентный уровень шума превышает ПДУ при работе только холодильного оборудования на 5дБ, (используется круглосуточно), при работе приточно вытяжной вентиляции на 8дБ используется только в рабочее время (днем), при работе всех источников шума на 8дБ, что не соответствует требованиям п.6 табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По результатам проведенных лабораторных исследований эквивалентный уровень звука в ночное и дневное время в жилом помещении и на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: станица Динская, 

<

адрес>, превышает предельно допустимый уровень на 3 и 8 дБ, что не соответствует требованиям п. 6 табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».Шум, проникающий в жилые помещения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, создает значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывает неблагоприятное психологическое воздействие, шум, возбуждая ЦНС удлиняет период засыпания, будит, укорачивает длительность сна, вызывается ряд вегетативных реакций: повышение артериального и внутричерепного давления и др., что является нарушением: ст. 11, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6 табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».В судебном заседании ФИО1 пояснил, что часть нарушений уже устранены.Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО2 просила суд привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности.Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что событие административных правонарушений имело место, а вина ИП ФИО1 установлена в полном объеме.В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 005967 от 10.10.2017 года, уведомлением о вызове для составления протокола от 10.10.2017 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя № 438р-17-2017 от 13.09.2017 года, актом проверки органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя от 10.10.2017 года, экспертным заключением № 871 от 09.10.2017 года, поручением на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы № 643 от 19.09.2017 года, объяснением, выпиской из ЕГРИП, фотоматериалом. Обстоятельств исключающих производство по делу, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Определяя ИП ФИО1 наказание, суд полагает назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности холодильного оборудования, являющегося источником шума, так как менее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией ст. 6.3 КоАП РФ не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, в отношении которого принято административное наказание в виде приостановления деятельности, судья досрочно прекращает исполнение данного административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судПОСТАНОВИЛ:Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности холодильного оборудования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> сроком на 10 суток.Срок приостановления деятельности исчислять с 31.10.2017 года.Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья Ю.С.Смородинова