№1-703/2019

28RS0004-01-2019-004847-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 июня 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меновщиковой Т.А., представившей удостоверение *** от 15 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей *** и *** годов рождения, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого: 

30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 21 ноября 2016 года,

12 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ст.264.1, ст.70, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 4 месяца 16 дней;

4 апреля 2017 года Дальнегорским районнымсудом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год; постановлением Благовещенского районногосуда Амурской области от 12 октября 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

9 октября 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 9 июня 2018 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 1 год 2 месяца 6 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

11 января 2018 года ФИО1 ***, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, получив на абонентский ***, находящийся у него в пользовании, смс-уведомление от ПАО «Сбербанк России» об активации кредитной банковской карты VISA ***, № счёта *** с кредитным лимитом 165 000 рублей на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии денежных средств на счету, и имея к нему доступ посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, решил тайно похитить с данного счёта часть денежных средств, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 11 января 2018 года в *** ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с принадлежащего ему мобильного телефона, используя известный ему пин-код, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где из указанных в приложении банковских карт выбрал принадлежащую Потерпевший №1 карту ПАО «Сбербанк России» ***, № счёта ***, после чего следуя ссылкам в приложении, сначала выбрав команду «платежи», а затем команду «мобильная связь», осуществил операцию перевода денежных средств в размере 500 рублей на находящийся у него в пользовании абонентский ***, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счёта № *** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1

Далее, 11 января 2018 года в *** ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с принадлежащего ему мобильного телефона, используя известный ему пин-код, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где из указанных в приложении банковских карт выбрал принадлежащую Потерпевший №1 карту ПАО «Сбербанк» ***, № счёта ***, после чего следуя ссылкам в приложении, сначала выбрав команду «платежи», а затем команду «мобильная связь», осуществил операцию перевода денежных средств в размере 300 рублей на находящийся у него в пользовании абонентский ***, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счёта №*** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1

Далее, 12 января 2018 года в *** ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с принадлежащего ему мобильного телефона, используя известный ему пин-код, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где из указанных в приложении банковских карт выбрал принадлежащую Потерпевший №1 карту ПАО «Сбербанк» ***, № счёта ***, после чего следуя ссылкам в приложении, сначала выбрав команду «платежи», а затем команду «мобильная связь», осуществил операцию перевода денежных средств в размере 100 рублей на находящийся у него в пользовании абонентский ***, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счёта № *** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1

Далее, 13 января 2018 года в *** ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с принадлежащего ему мобильного телефона, используя известный ему пин-код, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где из указанных в приложении банковских карт выбрал принадлежащую Потерпевший №1 карту ПАО «Сбербанк» ***, № счёта ***, после чего следуя ссылкам в приложении, сначала выбрав команду «платежи», а затем команду «мобильная связь», осуществил операцию перевода денежных средств в размере 9000 рублей на находящийся у него в пользовании абонентский ***, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счёта № *** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1

Далее, 14 января 2018 года в *** ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с принадлежащего ему мобильного телефона, используя известный ему пин-код, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где из указанных в приложении банковских карт выбрал принадлежащую Потерпевший №1 карту ПАО «Сбербанк» ***, № счёта ***, после чего следуя ссылкам в приложении, сначала выбрав команду «платежи», а затем команду «мобильная связь», осуществил операцию перевода денежных средств в размере 9700 рублей на находящийся у него в пользовании абонентский ***, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счёта № *** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, тайно похитил со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, № счёта ***, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 19600 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Меновщикова Т.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая (согласно содержащемуся в материалах уголовного дела заявлению на л.д.241) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, считает, что действиями ФИО1 ей причинён значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, ТЮ, МВ, руководителем АРОБ «Крепкая семья – сильная страна», пресвитерем релиниозной организации «Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) г.Белогорск» - положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 апреля 2017 года, а также не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 12 января 2017 года и приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 9 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно сведениям с ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области (л.д.213), срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 9 октября 2017 года, – 20 августа 2020 года.

Таким образом, на момент постановления настоящего приговора не отбытый ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 9 октября 2017 года, составляет 1 год 2 месяца 6 дней.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского краяот 12 января 2017 года ФИО1 осуждён по ст.264.1, ст.70, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно приговору от 12 января 2017 года, срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтён срок отбытого ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 30 сентября 2016 года, в количестве трёх месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского краяот 12 января 2017 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 30 января 2017 года.

Таким образом, не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского краяот 12 января 2017 года по состоянию на 14 июня 2019 года, составляет 4 месяца 16 дней.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в период условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 апреля 2017 года за совершение преступления против собственности, испытательный срок по которому в связи с нарушением ФИО1 порядка отбывания наказания продлевался постановлением Благовещенского районного суда Амурской области, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, принимая во внимание, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по указанному выше приговору и считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением ст. 74, 70 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 апреля 2017 года.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 апреля 2017 года, а также полного присоединения не отбытого дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 12 января 2017 года и приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 9 октября 2017 года.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, однако судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств уголовного дела.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии - поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 19 600 рублей, который возмещен в полном объёме.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщении о снятии денежных средств и блокировке услуги мобильный банк, выписку по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России», выписку по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», ответ на запрос ПАО «Киви-банк», находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 апреля 2017 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 апреля 2017 года, а также полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 12 января 2017 года и приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 9 октября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 22 (двадцать два) дня.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области – для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

По прибытию осужденного ФИО1 в колонию - поселение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщении о снятии денежных средств и блокировке услуги мобильный банк, выписку по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России», выписку по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», ответ на запрос ПАО «Киви-банк», находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области С.С.Станишевский