Дело № 2-2102/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Параньга 11 июля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

с участием истца Мухаметова Н.Г., 

ответчика Мухаметовой Г.Х.,

при секретаре Валиевой Ф.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Н.Г. к Мухаметовой Г.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов Н.Г. обратился в районный суд с иском к ответчику Мухаметовой Г.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит суд признать ответчика Мухаметову Г.Х. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности на МП МО МВД России «

<

адрес>» по снятию Мухаметовой Г.Х. с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование исковых требований истец Мухаметов Н.Г. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Хотя указанный жилой дом находится в его собственности, по данному адресу зарегистрированы: его 

<

данные изъяты> ФИО3, его 

<

данные изъяты> ФИО2 и бывшая 

<

данные изъяты> ФИО2 - ответчик Мухаметова Г.Х. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик Мухаметова Г. членом семьи истца Мухаметова Н.Г. не является, совместного хозяйства у них не ведется. Несмотря на его обращения, ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета из жилого дома истца не желает. Считает, что ответчик Мухаметова Г.Х., которая ДД.ММ.ГГГГ не проживает в его жилом доме, фактически прекратила право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ответчика Мухаметовой Г.Х. в вышеуказанном жилом доме нарушает права истца Мухаметова Н.Г., как собственника жилого помещения. 

В судебном заседании истец Мухаметов Н.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и признать ответчика Мухаметову Г.Х. прекратившей права пользования его жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> также просил суд обязать МП МО МВД России «

<

адрес>» снять Мухаметову Г.Х. с регистрационного учета по указанному адресу; суду пояснил, что Мухаметова Г.Х. является бывшей 

<

данные изъяты> ФИО2 (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака 

<

данные изъяты> №). Ныне Мухаметова Г.Х. проживает со своей 

<

данные изъяты> ФИО1 Ответчик материальные расходы по содержанию жилого дома не несет, не интересуется его состоянием. На просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета из жилого дома Мухаметова Г.Х. не реагирует, не желает делать этого, не отвечает и на письменное его требование об этом, поэтому разрешить данную проблему во внесудебном порядке ему не удалось. 

Ответчик Мухаметова Г.Х. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП МО МВД России «

<

адрес>» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Мухаметова Н.Г. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано ответчиком Мухаметовой Г.Х., приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Мухаметовой Г.Х., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании Мухаметовой Г.Х. прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, предполагает обязанность МП МО МВД России «

<

адрес>», привлеченного истцом к участию в деле в качестве третьего лица, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины, понесенных истцом Мухаметовым Н.Г. при обращении в суд, следует взыскать с ответчика Мухаметовой Г.Х. в пользу Мухаметова Н.Г. размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Признать ФИО2 прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий судья Р.Н. Гайнанов