К делу № 2-4910/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault с гос. номером № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, ФАД ДОН 1389 км. + 400 м. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen с гос. номером №, принадлежащий ФИО2 и застрахованный от ущерба в САО «ВСК». По результатам осмотра поврежденного автомобиля, согласно отчету по определению стоимости ремонта страхователю было выплачено 

<

данные изъяты>. В момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, выданный ПАО СК «Росгосстрах». При направлении в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требования о страховой выплате последовал ответ о том, что срок действия договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДТП. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, подписанном ФИО3, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному в иске (

<

адрес>), возвращена с указанием на истечение срока хранения. Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 по учетам в Краснодарском крае не значится. Суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО4, представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault с гос. номером № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, ФАД ДОН 1389 км. + 400 м., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№). В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen с гос. номером №, принадлежащий ФИО2 и застрахованный от ущерба в САО «ВСК» (страховой полис на л.д.№). По результатам осмотра поврежденного автомобиля, согласно отчету по определению стоимости ремонта (л.д.№) страхователю было выплачено 

<

данные изъяты> (платежное поручение на л.д.№). 

Как следует из текста искового заявления, в момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, выданный ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 г. страховая компания виновника ДТП выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей (120 000 рублей, если полис ОСАГО был оформлен до 01.10.2014 г.).

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате, на которое последовал ответ о том, что срок действия по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДТП, кроме того, по указанному договору застрахована ответственность иного лица, а не ФИО1 (л.д.№). Таким образом, суд считает установленным, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был недействительный полис ОСАГО, который он предъявил при оформлении ДТП.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Оценивая доводы истца, суд полагает доказанным, что ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба за ДТП, произошедшее по его вине, ввиду чего требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховой компанией в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба (л.д.№), которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению (л.д.№), при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья