Дело №2-2520/2020

25RS0003-01-2020-002619-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П. 

при ведении протокола помощником судьи Строкач Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить лимит по кредитной карте в размере 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43,8% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. В период пользования кредитом ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита. Согласно Выписки из Приложения к кредитному договору №, общая сумма задолженности по долгу составила 47 485,07 руб. 

<

данные изъяты> между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требования) №, после чего Общество направило ответчику претензию с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена без ответа. Судебным приказом № от 10.12.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № Советского района г. Владивостока с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с №, в размере 101043,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610,44 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 101043,89 руб., из них 47485,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 53558,82 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,88 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещение о судебном заседании ей вручено 05.07.2020 года. Дело рассмотрено в её отсутствие. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по уплате платежей за период с № года по основному долгу и процентам просит уменьшить размер неустойки. Согласно контррасчету, пропущен срок исковой давности по процентам на сумму 36 924,36 руб., в пределах срока исковой давности предъявлена задолженность по процентам на сумму 16 634,46 руб. Расчета по пропущенному сроку исковой давности в части взыскания основного долга представителем ответчика не представлено. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить лимит по кредитной карте в размере 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43,8% годовых.

Согласно условиям кредитного соглашения платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа (ОМЕП), который составляет 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня Расчетного периода. 

Как установлено п.3.3 кредитного соглашения Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода Отсрочки. В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода Отсрочки платежа (или его неоплаченная часть) считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день Отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На остаток по счетам Просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Распиской в получении карт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО1 кредитной карты 

<

данные изъяты>.

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик пользовалась кредитом, вносила платежи, снимала наличные. В судебном заседании представитель ответчика условия договора не оспаривала.

Из указанной выписки усматривается, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного соглашения Банк вправе отказаться от предоставления Заемщику кредита полностью или частично в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого Цедент (Банк) уступил Цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному соглашению № от 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ответчику претензию с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена без ответа. Достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 

<

данные изъяты> составляет 101043,89 руб., из них 47485,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 53558,82 руб. – сумма просроченных процентов.

По условиям кредитного соглашения установлен срок возврата кредита 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты до 06.11.2020 года, в режиме погашения задолженности – до 06.07.2022 года. 

При подписании договора стороны согласовали график погашения кредита и процентов ежемесячными платежами в последний день месяца, последний платеж 06.07.2022 года. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований за период с 

<

данные изъяты> по основному долгу и процентам, поскольку истец знал о нарушении своих прав, но с требованием о возврате суммы задолженности к ответчику не обращался.

Суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика в части пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ)

ООО «Траст» обратилось с исковым заявлением в Перворечнеский районный суд г. Владивостока 09.06.2020 года, что подтверждается оттиском штампа об отправке на конверте.

В период с 10.12.2019 года по 20.12.2019 года действовал судебный приказ № №2019 от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока. Таким образом срок исковой давности прерван на 10 дней. 

С учетом периода обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности находится требования истца о взыскании задолженности по процентам, подлежащим внесению до 16.05.2017 года включительно. По расчету суда за период с 17.05.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат взысканию просроченные проценты на сумму 26 838,54 руб. 

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о применении срока исковой давности к обязательствам по основному долгу, поскольку указанные обязательства длятся в течение всего срока действия кредитного договора, определенного соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вследствие чего, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО «Траст» к ФИО1 в размере 74 323,61 руб., в том числе просроченный основной долг 47 485,07 руб., просроченные проценты, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 838,54 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований 73,6 %, что составляет 2 370,57 рублей (против 3 220,88 руб. заявленных)

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> года в размере 74 323,61 руб., в том числе просроченный основной долг 47 485,07 руб., просроченные проценты, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 838,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» государственную пошлину в размере 2370,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Траст» о взыскании просроченных процентов за период с 06.11.2013 года по 16.05.2017 года на сумму 26 720,28 руб., государственной пошлины на сумму 850,31 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года

Председательствующий