дело № 2-741/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 29 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО8,

заместителя прокурора Валеева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о заключении трудового договора в письменной форме, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании неполученной зарплаты за время вынужденного прогула по вине работодателя, компенсации затрат и причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае о заключении трудового договора в письменной форме, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании неполученной зарплаты за время вынужденного прогула по вине работодателя, компенсации затрат и причиненного морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и филиалом ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае было достигнуто соглашение о заключении трудового договора, в соответствии с которым она приступила к работе у Работодателя в должности секретаря руководителя. Согласно Приказа о приеме работника на работу №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на период отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО4 В этот же день она приступила к выполнению трудовой функции секретаря руководителя филиала. В соответствии со ст.16, ст.56 и ст.67 ТК РФ Работодатель обязан был заключить с ней трудовой договор в письменной форме в двух экземплярах, один из которых он должен был оставить у себя, а второй экземпляр передать ей. Однако Работодатель уклонился от заключения трудового договора с ней и трудовой договор был подписан Работодателем ДД.ММ.ГГГГ - это спустя полтора года после того, как она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. По факту трудовой договор Работодатель с ней заключил не в день ее трудоустройства, как требует Закон, а через полтора года после трудоустройства, только после того как она письменно обратилась в Прокуратуру города Сибай с заявлением о защите ее трудовых прав – просила обязать Работодателя заключить (или предоставить) с ней трудовой договор. Договор от имени Работодателя составляла специалист по работе с персоналом ФИО5 и она же лично от имени Работодателя поставила под договором печать предприятия. Свою личную подпись со стороны Работодателя поставил бывший директор ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ее экземпляр трудового договора, подписанный задним числом от ДД.ММ.ГГГГ с условием указанным в пункте 7.1 на определенный срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По нему Работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока, когда он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. В ее случае, ни одна из сторон по окончании срока действия срочного трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ не потребовала расторжения данного договора и работник, то есть она, продолжила работать и после истечения установленного срока. Условия о срочном характере трудового договора в соответствии со ст.58 ТК РФ утратили свою юридическую силу, и срочный трудовой стал заключённым на неопределенный срок, а временный работник перешел в статус постоянного работника. В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется Приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, содержание Приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора! Но содержание Приказа о приеме на работу не может подменять условия трудового договора. В Приказе (№-ЛС от 12.01.2016г.) о приеме ее на работу указано: «на период отпуска по уходу за ребенком основного работника». Этот срок является частично определенным. Срок действия трудового точно определен в п.7.1. трудового договора №, который подписан обеими сторонами и заверен оригиналом печати предприятия - до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что доказательство заключения между ней и работодателем срочного трудового договора, а именно Приказ о приеме на работу на период отсутствия основного работника №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ, не основан на требованиях Закона! Указание в Приказе о приеме на работу ее временно, не заменяет собой включение этого условия в трудовой договор, а вышеуказанный локальный акт работодателя является, по своей сути, производным от соглашения сторон правоотношений (работника и работодателя), оформленным в виде единого документа (трудового договора), и содержание этого Приказа должно строго соответствовать условиям трудового договора и не может их при том, что в нем имеется ссылка на заключенный между сторонами письменный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном, получила от своего работодателя филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае телеграмму с сообщением: «ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Вами от 12.01.2016г. HP 02-2016 прекращен на основании ст.77 п.2 части 1 ТК РФ. Просим явиться за трудовой книжкой или дать письменное согласие на отправление почтой». В Приказе о ее увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель указал основание для увольнения - пункт 7.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К телеграмме о расторжении трудового договора с ней Работодатель приложил ксерокопию приказа (не заверенную в установленном порядке) о расторжении трудового договора с ней. Не согласившись со своим увольнением, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сибайский городской суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Уфа на личный прием к руководителю Работодателя - Генеральному директору ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО7 с просьбой трудоустроить ее в филиал в г.Сибае. Договоренность была достигнута! При разговоре с директором была обсуждена другая должность. Ее это устроило! Она поверила руководителю Работодателя и ДД.ММ.ГГГГ на предварительной беседе у судьи отозвала свой иск! Но в этот же день Работодатель обратился в полицию с заявлением о том, что трудовой договор был ею подделан и просил полицию «привлечь ее к уголовной ответственности за фальсификацию документа». Свой экземпляр трудового договора с ней № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель в полицию предъявить не смог ввиду его отсутствия в наличии. Уголовное дело по данному факту не возбуждали. Считает, что Работодатель без законных оснований расторг с ней срочный трудовой договор после истечения указанного в нем срока, на он был заключен. Если работодатель считает, что ее экземпляр трудового договора с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, выданный самим Работодателем - поддельный, то пусть предъявит свой экземпляр вышеуказанного трудового договора с ней, подписанный ее оригинальной подписью и заверенный надлежащим образом и печатью предприятия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Работодателю с письмом о не исполнении обещаний о ее трудоустройстве. В ответ Работодатель пообещал трудоустройство при наличии вакансий. Работодатель ввел ее в заблуждение при встрече ДД.ММ.ГГГГ и не выполнил обещания о трудоустройстве. Неисполнение ответчиком своих обещаний повлекло для нее возникновение нравственных и психологических страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после незаконного отстранения ответчиком ее от работы, а также в результате отказа исполнить свои обещания по ее трудоустройству, у нее возник психо-эмоциональный стресс. Моральный вред ей причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительном отношением ответчика в виде лишения ее трудиться и отказа ее устроить, ей причинены нравственные страдания, поскольку, лишают ее возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать себя. В соответствии с действующим трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 25 000 руб. Кроме того, просит суд присудить ей расходы на оплату частных юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 700 руб.

Истец ФИО1 просит суд обязать Работодателя заключить с ней письменный трудовой договор либо признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, задним числом от ДД.ММ.ГГГГ №, законным; принять к должностным лицам, допустившим нарушение ее прав, установленные Законом меры административной ответственности; обязать Работодателя восстановить ее нарушенные права и восстановить ее на работе, при невозможности восстановить меня, изменить формулировку и основание ее увольнения; взыскать с Работодателя в ее пользу заработную плату и денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня установленного судом, также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 1 700 руб. - всего 36 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО8, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве. Требования считают необоснованными по следующим основаниям. ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность секретаря руководителя. На момент приема ФИО1 эта должность была вакантной временно по причине отсутствия основного работника (основной работник находилась в отпуске по уходу за ребенком). Исходя из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в Общество, она была осведомлена о том, что принимается на работу на определенный срок - временно на период отсутствия основного работника. Приказ о приеме на работу №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ также содержит условие: на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО12 С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, возражений по поводу временного характера работы ФИО1 при ознакомлении с приказом не предъявляла. Также ФИО1 не оспорила в судебном порядке в установленные сроки Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Таким образом, Истица знала при приёме на работу об условии срочности трудовых отношений с Обществом, не возражала против таких условий и собственноручно выразила свое волеизъявление на работу временного характера, написав свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Как следует из Апелляционного определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-540/2016, отсутствие срочного трудового договора не свидетельствует о нарушении положений ст. 59 ТК РФ, а именно об отсутствии согласия сторон на заключение срочного трудового договора. Таким образом, Истица знала о временном характере работы в должности секретаря руководителя, претензий по поводу срочного характера работы Ответчику за время работы не предъявляла, в судебном порядке приказ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, оснований полагать о бессрочности трудовых отношений не имела ввиду того, что знала о том, что основной работник находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с этим у Истицы отсутствуют правовые основания требовать суд восстановить ее на работе в Обществе в должности секретаря руководителя. Трудовой договор №, ФИО1 был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Истица уже обращалась в Сибайский городской суд с исковым заявлением о восстановлении ее на работе в Общество в должности секретаря руководителя ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею указывается в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в своём исковом заявлении о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает о том, что при поступлении на работу она лично ознакомилась и собственноручно подписала трудовой договор 02/16 от ДД.ММ.ГГГГ. То же самое отражено в Определении Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу. Филиалом Общества с ДД.ММ.ГГГГ руководит директор ФИО11 По факту незаконного подписания без имеющихся полномочий задним числом в мае 2017 года трудового договора с Истицей бывшим директором филиала Общества ФИО6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество обратилось с заявлением в органы МВД. В настоящее время материалы проверки, проводимой по заявлению Общества, находятся в Сибайском межрайонном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Таким образом, Истица вводит суд в заблуждение, утверждая прямо противоположное в двух исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в Сибайский городской суд на рассмотрение. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Истица утверждает о том, что собственноручно подписала трудовой договор при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ, а в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Истица утверждает, что трудовой договор в письменном виде с ней при поступлении на работу не оформлялся. Истица после своего увольнения обратилась в суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением. Однако на стадии подготовки дела в форме беседы, ФИО1 заявила об отказе от своих исковых требований полностью, в связи с чем производство по делу № было прекращено Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, требования Истицы о восстановлении ее на работе, изложенные в иске от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть судом удовлетворены. Истица была уволена из Общества приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 4.1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора в связи с выходом на работу основного работника. В соответствии ч.1 ст. 392 ТК РФ, по спорам об увольнении, работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора в связи с истечением срока и получении трудовой книжки. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает получение ДД.ММ.ГГГГ письма с приложенной копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица без уважительной причины пропустила месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Истица в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требует взыскать с Общества в свою пользу заработную плату и денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня установленного судом, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 1 700 руб. Всего 36 700 руб. Данные требования Истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Расчет заработной платы был произведен Обществом при её увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет по больничному листу и перечислен Истице в полном объеме в установленные законом сроки на её счет в банке. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований Истицы в части восстановления на работе, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, расходов на представителя. Истица просит обязать суд заключить Общество с ней письменный трудовой договор либо признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ задним числом от ДД.ММ.ГГГГ № законным. Однако, трудовым законодательством не предусмотрена возможность заключения трудового договора «задним числом» с бывшим работником. Тем более не предусмотрено действующим законодательством возможность признания трудового договора, подписанного задним числом ДД.ММ.ГГГГ, бывшим директором филиала от имени Общества и уже уволенной Истицей, законным. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь п.п. 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, 4.1 ст. 392 ТК РФ, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» просит суд полностью отказать в удовлетворении требований истицы ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о заключении трудового договора в письменной форме, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании неполученной зарплаты за время вынужденного прогула по вине работодателя, компенсации затрат и причиненного морального вреда, привлечении к административной ответственности к должностным лицам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО1 от иска прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением.

Указанное определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Так, из искового заявления ФИО1 по гражданскому делу № следует, что свои требования она мотивировала, в том числе и тем, что увольнение является незаконным, поскольку трудовой договор был заключен на определенный срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни одна из сторон по окончании срока действия срочного трудового договора, не потребовала расторжения данного договора и истец продолжила работать, условия срочности трудового договора потеряли свою юридическую силу и срочный трудовой договор стал заключенным бессрочно, а временный работник перешел в статус постоянного работника. 

В настоящем исковом заявлении ФИО1 указывает, что ей был выдан экземпляр трудового договора, подписанный задним числом от ДД.ММ.ГГГГ с условием указанным в пункте 7.1 на определенный срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По нему Работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока, когда он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. В ее случае, ни одна из сторон по окончании срока действия срочного трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ не потребовала расторжения данного договора и работник, то есть она, продолжила работать и после истечения установленного срока.

Учитывая, что требования к ответчику, изложенные в настоящем исковом заявлении в части восстановления на работу, тождественны по своему предмету и основанию требованиям истца к тому же ответчику, разрешенными вступившими в законную силу определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым производство по делу в части требований истца - обязать Работодателя восстановить ее нарушенные права и восстановить ее на работе, прекратить.

Из представленного истцом суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между работодателем ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в лице директора филиала ФИО6 и работником ФИО1, истец принята на работу на должность секретаря руководителя на 3 разряд, датой фактического начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 7.1 договора указано, что договор заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу истец в своем исковом заявлении указывает, что работодатель уклонился от заключения трудового договора с ней и трудовой договор был подписан Работодателем ДД.ММ.ГГГГ - спустя полтора года после того, как она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. По факту трудовой договор Работодатель с ней заключил не в день ее трудоустройства, а через полтора года после трудоустройства.

В судебном заседании истец ФИО1 также настаивала на том, что трудовой договор с ней ДД.ММ.ГГГГ не заключался. При приеме на работу была договоренность, что ее примут на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду трудовой договор она получила от ФИО6 в начале мая 2017 года после неоднократных обращений.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО6, в апреле 2017 года к нему обратилась ФИО1, сообщив, что она не получала трудовой договор. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он никакой договор с ФИО1 не подписывал, он обратился к специалисту по персоналу ФИО5, попросил найти и предать ФИО1 договор. Через некоторое время ФИО1 вновь обратилась к нему. Он повторно сообщил ФИО9 о том, чтобы передали договор. ФИО9 сообщила, что не может найти договор. ФИО9 предложила сделать новый договор, подготовила проект, который он лично передал ФИО1. Однако ФИО1 заявила, что не будет подписывать договор, так как при приеме на работу была договоренность, что ее примут на определенный срок. Об этом он сообщил ФИО9, которая подготовила новой проект. Он лично передал ФИО1 договора, который ФИО1 подписала и вернула в той редакции, которая имеется у суда. Печать в договоре поставила ФИО9. 

По доводам же стороны ответчика трудовой договор с ФИО1 был заключен на период отсутствия основного работника ФИО12, а не на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся у работодателя трудовой договор был незаконно подписан без имеющихся полномочий бывшим директором филиала ФИО6 задним числом в мае 2017 года. По указанному факту ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в правоохранительные органы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае ФИО6 с заявлением о принятии ее на должность секретаря руководителя с ДД.ММ.ГГГГ временно на период отсутствия основного работника.

Приказом директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 принята на работу секретарем руководителя на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО12

Тем самым как в заявлении о принятии на работу, так и в приказе о приеме на работу следует формулировка на период отсутствия основного работника. Указанные документы подписаны ФИО1, что не оспаривается истцом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 показала, что в приказе о приеме на работу она видела фамилию основного работника, в связи с чем понимала, что ее принимают не на постоянной основе, а на период отсутствия основного сотрудника.

Из представленного журнала регистрации трудовых договоров филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае следует, что в 2016 году под порядковым номером 2 зарегистрирован трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – секретарь руководителя.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае переведен ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ основной работник - секретарь руководителя ФИО12, обратилась к директору филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае ФИО11 с заявлением (датировано ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила допустить ее с ДД.ММ.ГГГГ к выполнению должностных обязанностей, в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком.

Приказом директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае ФИО11 №_00000018 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, секретарь руководителя ФИО1 уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением трудового договора.

В адрес ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом основного работника ФИО12 с отпуска по уходу за ребенком. Также указано о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление по почте. Направление данного уведомления и копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 подтверждается кассовыми чеками почтовой службы.

Приказом директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае ФИО11 №ГРО/27-133 от ДД.ММ.ГГГГ прерван отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предъявленный секретарю руководителя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ секретарь руководителя ФИО12 обратилась к директору филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае ФИО11 с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае ФИО11 №_00000002 от ДД.ММ.ГГГГ секретарю руководителя ФИО12 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел кадров филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибай и написала заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Дату заявления указала ошибочно как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они обговаривали вопрос о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ошибочной вместо даты заявления ДД.ММ.ГГГГ указала неверно ДД.ММ.ГГГГ. Ее выход на работу был обусловлен финансовым положением. После выхода на работу ей пришлось снова уйти в отпуск по уходу за ребенком, поскольку не с кем было оставить ребенком, в садик ребенка должны были принять только в августе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае ФИО11, где выразила свое согласие на отправку трудовой книжки.

Трудовая книжка направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью с оттиском почтовой службы.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалист по персоналу ФИО5 обратилась к директору филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае ФИО11 с докладной, в которой указала, что рассмотрев приложенные к исковому заявлению ФИО1 документы, она обнаружила, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный ФИО1 отличается от первоначального варианта, сформированного ею ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 7.1 трудового договора изложен в редакции: «Настоящий трудовой договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и заключен на определенный срок до 31.12.2016», вместо первоначально подписанной директором и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ редакции: «Настоящий трудовой договор заключен на срок до истечения последнего рабочего дня, предшествующего дню выхода из отпуска по уходу за ребенком временно отсутствующего работника ФИО12 вступает в действие с 12.01.2016». Данному факту предшествовали следующие обстоятельства. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (Общество) в лице действовавшего на тот момент директора ФИО6 с ФИО1 был подписан ими ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре п.7.1 был изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключен на срок до истечения последнего рабочего дня, предшествующего дню выхода из отпуска по уходу за ребенком временно отсутствующего работника ФИО12 вступает в действие с 12.01.2016», что соответствовало поданному заявлению ФИО1, приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Через несколько дней, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ экземпляр трудового договора Общества, который остается у нее в личном деле ФИО1, по требованию директора филиала ФИО6 был отдан ему. В последствии, она просила неоднократно вернуть ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на что он ответил, что документ был утерян. Наряду с указанным трудовым договором ФИО6 в период его работы директором филиала ею по его требованию были переданы следующие документы: должностная инструкция начальника отдела по работе с потребителями ФИО13, должностная, инструкция бухгалтера ФИО14, карточка Т-2 и справка-объективка на согласование кандидатуры экономиста по финансовой работе ФИО15, которые им также им не были возвращены с формулировкой, что они им утеряны. Таким образом, на сегодняшний день после передачи ФИО6 у нее отсутствуют следующие документы: должностная инструкция начальника отдела по работе с потребителями ФИО13, должностная инструкция бухгалтера ФИО14, карточка Т-2 и справка-объективка на согласование кандидатуры экономиста по финансовой работе ФИО15, трудовой договор ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут трудовой договор в связи с выходом основного сотрудника ФИО12 из отпуска по уходу за ребенком. Был издан приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отправлено почтовым переводом телеграмма и уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока и необходимостью получения ею трудовой книжки. Начиная приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ советник директора филиала ФИО6 настаивал в разговорах с ней на необходимость приёма на работу ФИО1 в отдел по работе с потребителями контролером газового хозяйства. ФИО6 неоднократно настаивал, чтобы любым способом её принять на эту должность, угрожал, что восстановит свои права директора через суд и уволит ее и мужа - механика филиала ФИО16 с работы. При этом показывал ей свое исковое заявление о восстановлении в должности директора. ФИО6 также неоднократно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонил ей на личный мобильный телефон, если она не отвечала на звонки, то при встрече на работе, он возмущенно спрашивал, почему она игнорировала его звонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приказал ей принести распечатку трудового договора, которую она готовила ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО1 Опасаясь последствий в отношении нее и мужа в случае его восстановления в должности директора, она отдала 1 экземпляр договора в бумажном виде ему в руки в его кабинете на втором этаже филиала. Она принесла ему текст договора в редакции п. 7.1. «Настоящий трудовой договор заключен на срок до истечения последнего рабочего дня, предшествующего дню выхода из отпуска по уходу за ребенком временно отсутствующего работника ФИО12 вступает в действие с 12.01.2016», считая, что он в связи с утерей подпишет его с ФИО1 и вернёт ей на хранение, как и должно быть (так как ее экземпляр трудового договора ФИО6 в январе 2016 года не вернул). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вызвал ее в кабинет советника директора филиала, приказал принести с собой кадровую печать, сказав, что переподписал утерянный им трудовой договор с ФИО1 В его кабинете она проставила печать уже на двух экземплярах предъявленного ей трудового договора с ФИО1, в которых были проставлены подписи ФИО6 в должности директора и ФИО1, один экземпляр договора она забрала, не читая все страницы, поместила в личное дело ФИО1 Сегодня сличив трудовой договор, который хранится в личном деле с приложенным к исковому заявлению, обнаружила, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует той редакции, которая ею была подготовлена и подписана ФИО6 и ФИО1 в январе 2016 года. Она достала из личного дела трудовой договор с ФИО1, просмотрела все страницы и поняла, что ФИО6 вернул ей трудовой договор с ФИО1 в измененном виде, с переделанным разделом 7 договора в редакции п.7.1. «Настоящий договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и заключен на определенный срок до 31.12.2016», вместо «Настоящий трудовой договор заключен на срок до истечения последнего рабочего дня, предшествующего дню выхода из отпуска по уходу за ребенком временно отсутствующего работника ФИО12 вступает в действие с 12.01.2016».

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа секретарем руководителя в период отпуска по уходу за ребенком основного работника. В этот же день ФИО1 подписала трудовой договор, где было указано, что она принимается на период отпуска основного работника. Договор ДД.ММ.ГГГГ при ней был подписан самой ФИО1, данный договор зарегистрирован в журнале. Один экземпляр договор остался у нее, второй она отдала ФИО1. В течении недели после принятия ФИО1 на работу, трудовой договор у нее был изъят по просьбе Вейденбаха. По истечении определенного времени она просила вернуть договор, Вейденбах сказал, что документ был утерян. В мае 2017 года Вейденбах попросил ее распечатать два экземпляра трудового договора с ФИО1. Поскольку Вейденбах угрожал ей, что восстановиться на работе и уволит ее и мужа, она распечатала договор, который ранее она распечатывала ДД.ММ.ГГГГ. Там было указано, что срок до выхода основного работника, и передала Вейденбаху. Позже Вейденбах вызвал ее к себе и сказал поставить печать. Она поставила печать и забрала договор ФИО1, думая, что там все подписано. Позже обнаружила, что договор изменен в части срока – указан срок до конца года, в связи с чем написала докладную.

На основании поступившей докладной комиссией проведено служебное расследование, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии условий п.7.1 трудового договора №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 с редакцией п.7.1 данного договора, переподписанного этими же лицами уже в мае 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае ФИО11 обратился в ОМВД России по г.Сибай с заявлением по факту фальсификации трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае ФИО11 уведомили о том, что заявление направлено по подследственности в Сибайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ.

В последующем постановлением старшего следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса.

В силу абз. 2 ч. первой ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая заявление ФИО1, где она просила о принятии ее на должность секретаря руководителя с ДД.ММ.ГГГГ временно на период отсутствия основного работника; приказ руководителя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, в котором указано, что она принимается на работу на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО12; пояснения свидетеля - специалиста по персоналу ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор с формулировкой в п.7.1 «Настоящий трудовой договор заключен на срок до истечения последнего рабочего дня, предшествующего дню выхода из отпуска по уходу за ребенком временно отсутствующего работника ФИО12 вступает в действие с 12.01.2016», суд приходит к выводу, что с истцом ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО12, который был утрачен при неустановленных судом обстоятельствах.

Совокупность указанных доказательств в полной мере опровергает доводы истца ФИО1 о том, что работодатель уклонился от заключения с ней трудового договора, договор был заключен лишь по прошествии полутора лет, а также показания свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 не заключался, им не подписывался.

При этом следует отметить, что данные доводы истца и показания свидетеля ФИО6 также опровергаются журналом регистрации трудовых договоров филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае следует, что в 2016 году под порядковым номером 2 зарегистрирован трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – секретарь руководителя. Достоверность сведений, изложенных в журнале, у суда не вызывает сомнений, поскольку журнал начат в 2014 году и продолжается в 2017 году.

Оснований ставить под сомнение заявление ФИО1 о приеме на работу, приказ о приеме на работу ФИО1, показания специалиста по персоналу ФИО5 также не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела. ФИО1 не оспаривается написание заявления о приеме на работу, в судебном заседании также показала, что видела в приказе о приеме на работу фамилию основного сотрудника и знала, что ее принимают на период отсутствия основного сотрудника.

Заслуживает внимание также указание представителя ответчика на то, что при первоначальном предъявлении иска ФИО1 указывала, что при поступлении на работу она лично ознакомилась и собственноручно подписала трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе исследования искового заявления ФИО1 из материалов дела № года, установлено, что ФИО1 указывает, что при поступлении на работу она лично ознакомилась и собственноручно подписала трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и не указывает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен лишь по прошествии определенного периода времени.

Кроме того, в приказе о приеме на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ отражено основание принятия ФИО1 на работу – трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представленный истцом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой в п.7.1 договора «Настоящий договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и заключен на определенный срок до 31.12.2016» не принимается судом как доказательство заключения с ФИО1 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают обратное. 

Кроме того, данный договор не отвечает критериям допустимости доказательств, поскольку как истец, так и свидетель ФИО6 подтвердили, что договор с формулировкой в п.7.1 договора «Настоящий договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ года» был подписан лишь в мае 2017 года, при этом ФИО6 на тот момент не обладал соответствующими полномочия для подписания договора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить с истцом письменный трудовой договор либо признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, задним числом от ДД.ММ.ГГГГ №, законным.

В соответствии с положением п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 указанного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно ч. 1 ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Предоставление указанного отпуска является предусмотренной законом гарантией направленной на защиту материнства и детства и не зависит от воли работодателя.

Поскольку на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет за ФИО12 сохранялось место работы она вправе приступить к исполнению своих обязанностей в любое время и до достижения ребенком трехлетнего возраста. В данном случае увольнение работника производится в соответствии с частью 3 ст. 79 ТК РФ.

Окончание срока отпуска по уходу за ребенком является окончанием и срока действия срочного трудового договора и основанием для увольнения работника по п. 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В силу ст. 256 ТК РФ право работника пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, досрочно выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя либо работника принятого на работу на его место на основании срочного трудового договора, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.

Соответственно, учитывая установленную ч. 1 ст. 79 ТК РФ процедуру прекращения срочного трудового договора, работодатель обязан до фактического выхода работника провести процедуру увольнения сотрудника работающего на основании срочного трудового договора.

Факт уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с выходом на работу ФИО12 подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного уведомления в адрес ФИО1 подтверждается кассовым чеком, не оспаривается самим истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (как было указано выше, свидетель ФИО12 в заявлении ошибочно указала вместо даты заявления ДД.ММ.ГГГГ неверную дату ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с заявление, в котором выразила намерение выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, работодатель был правомочен расторгнуть срочный трудовой договор с ФИО1, принятой на период нахождения в отпуске ФИО12

Изложенные в судебном заседании доводы истца о том, что она по болезни находилась на больничном, подлежат отклонению. Тот факт, что увольнение истца было произведено в период временной нетрудоспособности, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку с истцом прекращен трудовой договор по основанию, не зависящему от волеизъявления сторон, в связи с выходом на свое место работы основного работника. Кроме того, указанные доводы были изложены при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по которому имеется вступившее в законную силу определение суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства, формулировка и основание увольнения в приказе указаны верно, в связи с чем суд не усматривает нарушений трудовых прав ФИО1 и не находит оснований для изменения формулировки и основания увольнения.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований, от которых вытекают производные требования о взыскании с работодателя заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки, также компенсации морального вреда, то производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о принятии к должностным лицам мер административной ответственности также подлежат отклонению, поскольку в рамках гражданского процессуального законодательства привлечение к административной ответственности не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, судебные расходы подлежат оставлению без возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Филиалу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Сибае, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о восстановлении на работе, прекратить.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Кутлубаев А.А.