Дело № 1-267/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 3 октября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10.09.2021 года, вступившего в законную силу 15.11.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонениялица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не обращался. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права приостановлен с 15.11.2021 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 16.11.2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начался с 03.06.2022 года – с момента подачи в ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» заявления об утере водительского удостоверения. Дата окончания срока лишения специального права – 03.12.2023 года.

21.07.2023 года в вечернее время суток ФИО1, находясь дома по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., распивал спиртные напитки, после чего, 22.07.2023 года около 5 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., зарегистрированного на имя его супруги З.Т.П., запустил двигатель автомобиля и в качестве водителя начал движение по автодороге в направлении ........ 

В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а именно: в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 

22.07.2023 года около 05 час. 44 минут ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., стал участником ДТП у .......

22.07.2023 года в 06 час 39 мин. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от ***, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 1,132 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Бовырина И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние егоздоровья, а также здоровья членов его семьи, близких родственников и лиц, находящихся в свойстве с подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ...

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа. 

Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в данном случае подсудимому ФИО1 не назначается ввиду совершения им впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет положения ст.62 ч.ч. 1,5 УК РФ, поскольку в конкретном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 с использованиемавтомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., зарегистрированного на его супругу - З.Т.П., приобретенного в период их совместного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, не имеет значения, на кого из супругов произведена регистрация имущества, в данном случае – транспортного средства. 

Таким образом, указанный автомобиль находится в совместной собственности ФИО1 и З.Т.П., то есть принадлежит подсудимому. 

В этой связи,учитывая отношение ФИО1 к ранее назначенному административному наказанию, а также то обстоятельство, что нарушения требований п. 2.7 Правил дорожного движения, допускаемые ФИО1, носят систематический характер, они представляют опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения,в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием транспортного средства,суд полагает ... ... государственный регистрационный знак ... обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать. 

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и З.Т.П., конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Вещественные доказательства: видеозапись - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., помещенный на специализированную стоянку по адресу: ....... – оставить на сохранении на специализированной автостоянке до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев