Дело № 2а-1236/2025 25RS0029-01-2025-000735-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Пушок К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 67 215 руб., пени в размере 16 173,59 руб., и в обоснование которых указал, что административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответствии со статьями 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. На дату подачи административного искового заявления общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по всем налоговым обязательствам составляет – 278 101,72 руб. Ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, является плательщиком транспортного налога, ответчику был начислен транспортный налог за 2021 г. Должнику было направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму вышеуказанного налога. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности в отношении ответчика было вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика. Однако в связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налог, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени. В связи с неуплатой задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Однако по настоящее время задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направил уточнение требований административного иска (вх.XXXX от ДД.ММ.ГГ), просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета отрицательное сальдо в общем размере 79 503,61руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 г. в размере 67 215 руб.; пени в размере 12 288,61 руб., восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания пени в размере 3 884,98 руб. 

Административный ответчик и его представитель, о времени и месте рассмотрения заявления, извещенные надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка и телефонограмма, в судебное заседание не явились, возражений относительно требований налогового органа не представили. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, возможности извещения его иными способами не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя административного ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Как установлено пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и, при утрате возможности принудительного взыскания налоговой задолженности, пени на такие недоимки начислению не подлежат и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 2021 год ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога, на него зарегистрировано транспортные средства: автомобиль марки Порше Кайенн S, государственный регистрационный номер XXXX; автомобиль марки Вольво ХС90, государственный регистрационный номер XXXX; автомобиль марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный номер XXXX; автомобиль марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер XXXX.

Административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2021г. в сумме 67 215 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГ.

О необходимости уплаты налогов налогоплательщику в соответствии со ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогу ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено требование XXXX от ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ вынесено решение МИФНС России XXXX по Приморскому краю XXXX о взыскании задолженности за счет денежных средств драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств. Решение направлено заказным письмо налогоплательщику.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей на день образования недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ по делу №2а-4963/2023-88 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России XXXX по Приморскому краю транспортного налога за 2021 год – 67 215 руб., пени – 21 896,78 руб., а всего 89 111,78 руб., который определением от ДД.ММ.ГГ отменен.

21.01.2025 Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, направив его почтой. 

Таким образом, срок обращения к мировому судье и в суд с административным иском административным истцом соблюден.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов в установленные законодательством сроки налоговым органом начисляются пени. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ с 01.01.2023 учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. Пени не привязаны к конкретному налогу и рассчитываются от общего «минуса», который образовался в Едином налоговом счете. С учетом приведенных в административном иске расчетов и отдельных расчетов пени, задолженность по пени составляет в размере 12 288,61 руб. 

Факт задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 67 215 руб. и пени – 12288,61 руб. нашел свое подтверждение на основании предоставленных документов. Указанные суммы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу бюджета. Оснований для освобождения от взыскания пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2021 год, не имеется.

Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен и признан правильным.

В силу ч.4, ч.5 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для взыскания пени в размере 3884,98 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств (достаточных, и отвечающих требованиям относимости и допустимости) наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленной законом процедуре по принудительному взысканию недоимки налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ИНН XXXX, проживающего: г. Уссурийск Приморского края, тер. СНТ Пищевик, участок 135, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 67 215 руб., пени в размере 12288,61 руб., а всего 79 503,61 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании пени в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бутенко

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.