Дело № 2-1166/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО3 и ФИО4 адвоката Леонтьева В.С., ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО5, ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит данное жилое помещение. Право собственности возникло на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит также ответчик. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении более двадцати лет. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права собственников жилого помещения. Полагают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО4 Леонтьев В.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает в связи с конфликтными отношениями с ФИО6, другого жилого помещения не имеет, помогал истцам материально, оплачивал ремонт спорной квартиры.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК ЖКХ" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 просила иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 144 - 145).

Как следует из вышеуказанного решения суда, ответчик ФИО5 отказался от участия в приватизации спорной квартиры, поскольку участвовал в приватизации другого жилого помещения - квартиры 

<

адрес>.

Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных ООО «УК ЖКХ», усматривается, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире (л.д. 29 - 30).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО5 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 139 - 140).

Материалами дела и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждается, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО5 не проживает около 20 лет. Стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, бремя содержания спорной квартиры не несет.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком соглашения о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением после прекращения ведения совместного хозяйства не имелось.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Принимая во внимание отсутствие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, установленный факт не проживания ответчика в спорной квартире около 20 лет, а также не исполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, которые он должен нести независимо от проживания в квартире, суд полагает, что доводы ответчика, подтвержденные показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, показавшей о наличии конфликтных отношений между сторонами относительно пользования спорной квартирой, не свидетельствуют о сохранении ответчиком права пользования квартирой, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для сохранения за ответчиком временного права пользования спорной квартирой отсутствуют, поскольку истцы не предоставляли ему право пользования как члену своей семьи. По смыслу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации временное право пользования жилым помещением предоставляется только в случае, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 28.06.2019.

Судья Т.Г. Кондакова