Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-208/2018 07 февраля 2018 года

Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюков А.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не имеющего,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 января 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 января 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, судом не учтены все представленные ФИО2 доводы, об отсутствии на автомобиле переднего номерного знака ФИО2 заранее известно не было. 

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал данную жалобу по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 января 2018 года, не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении 78 АВ 017628 от 18 декабря 2017 г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Шкода Суперб» (государственный регистрационный знак 

<

***>), двигался в направлении от 

<

адрес>, без переднего государственного регистрационного знака. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Вина ФИО2, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается:

- фотографией автомобиля, на которой изображен автомобиль с отсутствующим передним государственным регистрационным знаком.

Надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения не установлена, передний знак находился в положенном месте на автомобиле, поэтому он предположил, что по ходу движения по дороге знак отвалился, ФИО2 не предполагал, что знак не надежно закреплен. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку мировым судом в полном объеме исследованы все обстоятельства происшедшего, отсутствие переднего номерного знака зафиксировано сотрудниками ГИБДД.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 января 2018 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: