Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к администрации МО «

<

адрес>» об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании морального вреда 

У с т а н о в и л :

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене мер дисциплинарных взысканий, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации муниципального образования «

<

адрес>» в должности начальника управления торговли и предпринимательства администрации муниципального образования «

<

адрес>».

В апреле месяце текущего года она необоснованно и незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности два раза, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №- рп и.о. главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО16 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора;

- 28.04.2017г. распоряжением № рп/а главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО17 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С вышеуказанными распоряжениями истица не согласна, так как свои обязанности она исполняла в полном объеме и не допускала нарушения должностных обязанностей. 

Формулировка вынесенных распоряжений, не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких именно должностных обязанностей применены вышеуказанные дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, и в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. 

Из содержания распоряжения от 14.04.2017г. №-рн следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истицы в виде выговора явились служебная записка от 27.03.2017г. б/н., заключение о проведении служебной проверки от 13.04.2017г.

При этом, с вышеуказанным заключением о проверке и служебной запиской от 27.03.2017г. она не была ознакомлена, 14.04.2017г. после наложения на нее дисциплинарного взыскания ей показали данные документы, но не предоставили для ознакомления.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности по распоряжению №-рл/а от 28.04.2017г. явилась служебная записка от 27.04.2017г. № и заключение служебной проверки от 28.04.2017г., с которыми истица также не была ознакомлена.

Работодатель не обеспечил реализацию вышеуказанных прав и, следовательно, нарушил право на справедливое и объективное расследование, что повлекло к неправомерному привлечению к дисциплинарной ответственности.

Действия работодателя в данной части не согласуются с целью служебного расследования в виде установления факта совершения дисциплинарного проступка и всестороннего выяснения обстоятельств нарушения.

Работодатель не истребовал объяснительные и ознакомил с материалами проверки. До применения дисциплинарного взыскания работодателем не установлены события нарушений - ненадлежащего исполнения мною трудовых обязанностей (время, дата, суть); нормы, нарушенных мною локальных актов, а также признаки противоправного действия; вина, мотивы, причины и условия, способствовавшие совершению мною предполагаемого ответчиком проступка; характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка.

В связи с применением в отношении истицы мер дисциплинарного взыскания она перенесла морально нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 50 000 рублей. В связи с изложенным, ФИО18 просит признать незаконным и отменить распоряжение Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 14.04.2017г. №-рп «О наложении дисциплинарного взыскания». Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 28.04.2017г. №-рл/а «О наложении дисциплинарного взыскания». Взыскать с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО19 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Впоследствии ФИО20 уточнила свои требования, дополнив их тем, что работодателем был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. 

В судебное заседание ФИО21 не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истицы ФИО22. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» ФИО23., ФИО24 в иске просили отказать в полном объёме. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации муниципального образования «

<

адрес>» в должности начальника управления торговли и предпринимательства администрации муниципального образования «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации МО «

<

адрес>» №-рп к ФИО26 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из распоряжения, основанием для наказания явилась служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО28.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «

<

адрес>» поступили заявления на выдачу разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта во время проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования «

<

адрес>» от ИП ФИО27

В соответствии с п. 2.2 постановления администрации 

<

адрес> от 1-.04.2015 N 2560 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов во время проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования "

<

адрес>" в течение 3 рабочих дней после подачи заявления администрацией муниципального образования "

<

адрес>" в лице управления " торговли и предпринимательства администрации муниципального образования "

<

адрес>" принимается решение о выдаче разрешения на право размещения: стационарного торгового объекта либо об отказе в выдаче такого разрешения.

О принятом решении заявитель уведомляется путем выдачи разрешения на право помещения нестационарного торгового объекта (приложение N 2 к Порядку) либо уведомления об отказе в выдаче разрешения (приложение N 3 к Порядку), которые вручаются (направляются) заявителю в срок не позднее начала проведения мероприятия.

Служебной проверкой было установлено, что ФИО29 в установленные законом сроки истцом не было принято решение о выдаче разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта либо об отказе в выдаче такого разрешения, а так же, в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции в соответствии с которой начальник управления торговли и предпринимательства обязан исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих руководителей в порядке подчиненности, отданных в пределах их должностных полномочий, неисполнении поручения непосредственного руководителя о срочном исполнении поручения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управлением муниципальной службы и кадров, на основании п. 2.22. положения об управлении муниципальной службы и кадров администрации МО «

<

адрес>», утвержденного Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО30. было предложено представить объяснения на имя главы администрации МО «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 было дано объяснение, в котором она указала, что по причине определенных обстоятельств она посчитала невозможным принять положительное решение о выдаче разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО32 о чем проинформировала своего руководителя ФИО33. Полагает, что данная ситуация сложилась по причине неисполнения ее подчиненным сотрудником ФИО34 требований должностной инструкции. 

Исходя из содержания объяснительной, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ФИО35 знала о причинах проведения служебной проверки, как и знала о причинах применения к ней дисциплинарного взыскания.

Довод заявителя о том, что работодатель не обеспечил реализацию прав установленных п. 8 раздела IV Постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 6327-м "Об утверждении Положения о видах дисциплинарных взысканий для муниципальных служащих муниципального образования "

<

адрес>", а также взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции" так же является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанность знакомить работникам со всеми материалами служебной проверки. Данная обязанность возникает только в связи с поступлением заявление от работника. 

Однако письменных обращений от заявителя об ознакомлении с материалами служебной проверки не поступало. 

Довод о том, что вина в данном случае должна возлагаться на ее подчиненного - начальника отдела торговой и ярмарочной деятельности управления торговли и предпринимательства администрации МО «

<

адрес>» ФИО36 так же несостоятелен, так как в соответствии с 1.2. должностной инструкции начальника отдела торговой и ярмарочной деятельности управления торговли и предпринимательства администрации МО «

<

адрес>», начальник отдела находится в непосредственном подчинении заявителя.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 1.6. должностной инструкции начальника управления торговли и предпринимательства администрации МО «

<

адрес>» начальнику управления непосредственно подчиняются все сотрудники управления.

В соответствии с п. 3.1.1. должностной инструкции начальника управления торговли и предпринимательства администрации МО «

<

адрес>» начальник управления обязан соблюдать муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 3.2. должностной инструкции начальник управления обязан: осуществлять общее руководство, обеспечивать решение задач и выполнение функций, предусмотренных Положением об управлении; обеспечивать оперативное рассмотрение первоочередных, текущих и перспективных вопросов, предоставление информации, справок и других материалов по вопросам, относящимся к компетенции управления; контролировать своевременное рассмотрение обращений граждан и общественных объединений, а так же предприятий, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>» и разрешать их в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии с федеральными законами и законами 

<

адрес>.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции начальник управления несет персональную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ: за нарушение Конституции РФ, действующего законодательства, постановлений Правительства РФ, указов Президента РФ и вышестоящих органов, а также за нарушение требований документов регламентирующих деятельность органов местного самоуправления, в том числе Положения об управлении и должностной инструкции; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей; за своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на управление.

Что касается довода истицы о том, что работодателем пропущен срок для привлечения ее к ответственности, то данный довод подлежит отклонению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от заместителя главы администрации ФИО37 в адрес главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО38 поступила докладная записка о том, что от ФИО39. не поступила информация по ее поручению. На указанной докладной имеется резолюция главы « в работу». Таким образом, работодателю стало известно о проступке ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания в полном объеме, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены распоряжения.

ФИО40 также оспаривается распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рл/а, согласно которого ей объявлено замечание. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «

<

адрес>» поступило обращение от ФИО1 3.

Данное обращение поступило к заместителю главы администрации по экономике ФИО9 B. через программу СЭД «Дело» ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ ФИО42. отписала ФИО41M. ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией - в работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. поручила исполнение документа своему заместителю ФИО44 с резолюцией в работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45. проект ответа на обращение подготовлен и загружен в СЭД «Дело» ДД.ММ.ГГГГ №.

Начальником управления ФИО46. проект ответа завизирован ДД.ММ.ГГГГ., и далее направлен на подпись заместителю главы администрации по экономике.

В соответствии с п. 5.2.1. Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования «

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения документа составляет 30 дней со дня поступления (если в резолюции не указан контрольный срок его исполнения).

В соответствии с п. 5.2.2. Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования «

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки исполнения документов определяются руководителем, исходя из срока, установленного организацией, направляющей документ или сроков, установленных законодательством.

Документы подлежат исполнению в следующие сроки:

- с конкретной датой исполнения - в указанный срок.

Срок исполнения документа в соответствии с резолюцией был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Проект ответа был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока установленного в резолюции руководителем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником управления торговли и предпринимательства ФИО47 был направлен запрос в МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» для подготовки письменного ответа ИП ФИО1 3. Общий срок подготовки ответа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответ ФИО1 был изменен. Данный факт представителем истицы не оспорен. 

В соответствии с 5.3.6. Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования «

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проекты ответов на входящие документы необходимо направлять на визу вышестоящему руководству за 4-5 дней до срока истечения контрольной даты, на подпись - за 3 дня.

В соответствии с 5.2.4. Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования «

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения документа, в исключительных случаях, может быть продлен по мотивированной просьбе исполнителя.

Если документ не может быть исполнен в установленный срок, то исполнитель не позднее, чем за 5 дней должен направить служебную записку на имя главы администрации МО «

<

адрес>» с мотивированной просьбой о продлении срока рассмотрения документа.

Служебной записки на имя главы администрации МО «

<

адрес>» от ФИО48. о продлении срока рассмотрения документа не поступало.

Данный факт так же подтверждается объяснением истца.

В соответствии с распоряжением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рл/а ФИО49. было объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управлением муниципальной службы и кадров, на основании п. 2.22. положения об управлении муниципальной службы и кадров администрации МО «

<

адрес>», утвержденного Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО50 было предложено представить объяснения на имя главы администрации МО «

<

адрес>».

ФИО51. дано объяснение ДД.ММ.ГГГГ 

Что касается довода истца о том, что ее не ознакомили с материалами служебной проверки, то он подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, в данном случае с письменным обращением об ознакомлении с материалами проверки ФИО52 к работодателю не обращалась. 

В соответствии с п. 3.2. должностной инструкции начальника управления торговли и предпринимательства администрации МО «

<

адрес>» начальник управления обязан:

Осуществлять общее руководство, обеспечивать решение задач и выполнение функций, предусмотренных Положением об управлении. 

Начальник управления несет персональную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ: за нарушение Конституции РФ, действующего законодательства, постановлений Правительства РФ, указов Президента РФ и вышестоящих органов, а также за нарушение требований документов регламентирующих деятельность органов местного самоуправления, в том числе Положения об управлении и должностной инструкции. (п. 4.1 должностной инструкции); за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей; за своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на управление.

Несостоятелен довод истицы о пропуске работодателем срока привлечения к ответственности, поскольку работодатель (глава администрации МО «

<

адрес>» ФИО53 узнал о нарушении из информации, поданной на его имя ДД.ММ.ГГГГ от начальника управления контроля и документооборота ФИО54 

Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем также соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания в полном объеме.

Доводы истицы о том, что работодателем не установлено событие, нормы нарушенных локальных актов, вина, мотивы, причины, характер и размер вреда, противоречат материалам дела, поскольку служебные проверки проведены полно, всесторонне. Выводы служебных проверок согласуются с собранными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами. В заключениях служебных проверок имеются все ссылки на нарушенные локальные акты. 

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО55 в части отмены распоряжений о применении к ней дисциплинарных взысканий. 

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании морального вреда заявлены необоснованно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО56 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: