УИД 66RS0052-01-2025-001378-45

Гр. дело 2-85/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 января 2026 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.01.2025 за период с 01.07.2025 по 14.11.2025 в размере 689 878 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 797 руб. 58 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что 20.01.2025 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 579 710,97 руб. под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом указанного в п. 10 кредитного договора № транспортного средства 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ответчику. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение ст.ст.819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 индивидуальных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что в силу закона и п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита является основанием для права банка требовать досрочного возврата кредита. По состоянию на 14.11.2025 образовалась задолженность в размере 689 878 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 569 735 руб. 97 коп., просроченные проценты – 107 676 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде – 418 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 648 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты – 1725 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты –5 руб. 28 коп., неразрешенный овердрафт – 6500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 64 руб. 11 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., которую истец просит взыскать с ответчика; а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.86-88)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истцом представлены копии заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.36-38), индивидуальных условий кредитного договора №, подписанных сторонами спора (л.д.39-41), Тарифов (л.д.65-68), Общих условий Договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (л.д. 59-64), из которых следует, что 20.01.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в виде лимита кредитования в сумме 570 000 руб. под 18,9% годовых при соблюдении условий в договоре (34,9% годовых – в остальных случаях) сроком на 60 месяцев на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными платежами в сумме 23 606,14 руб., последний платеж 23 606,73 руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, условий Заявления о предоставлении транша в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 передал в залог принадлежащее ему транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>. Уведомление о залоге зарегистрировано реестре ФНП (л.д. 74).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 570 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11-12).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с ФИО2 вышеуказанных кредитного договора и договора залога на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по договору, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п.5.2 Общих условий кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 7-10), выписка по счету (л.д. 11-12) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № от 20.01.2025 – в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 174746,42 руб. Последний платеж внесен 28.10.2025. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 01.07.2025, на 14.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 20.01.2025 ответчик извещался банком о необходимости досрочного полного погашения задолженности (л.д. 44-48). Требование истца о полном погашении задолженности не удовлетворены. Иного не доказано.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 20.01.2025, определенный истцом по состоянию на 14.11.2025 в размере 689 878 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 569 735 руб. 97 коп., просроченные проценты – 107 676 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде – 418 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 648 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты – 1725 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты –5 руб. 28 коп., неразрешенный овердрафт – 6500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 64 руб. 11 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёты выплат по кредитному договору № от 20.01.2025, поступления и их списание проверены судом и признаны соответствующими положениям ст. ст. 319, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 689 878 руб. 86 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Оценивая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Принадлежность предмета залога ответчику подтверждается сведениями отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский». (л.д.82, 83-85)

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в ред. на дату договора) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Иных положений раздел 9 Общих условий кредитования не содержит. Нарушения сроков и порядка внесения платежей по кредитному договору № от 20.01.2025 допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, что следует из выписки по счёту.

С учетом нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора сторон.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями п.83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суду истцом не представлено доказательств согласования сторонами залоговой стоимости предмета залога, индивидуальные условия кредитного договора, содержащего положения о залоге транспортного средства, таких сведений не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для установления в решении суда начальной продажной цены отсутствуют, начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 38 797 руб. 58 коп. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2025, по состоянию на 14.11.2025 в размере 689 878 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 569 735 руб. 97 коп., просроченные проценты – 107 676 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде – 418 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 648 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты – 1725 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты –5 руб. 28 коп., неразрешенный овердрафт – 6500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 64 руб. 11 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб.; государственную пошлину – в сумме 38 797 руб. 58 коп., всего взыскать 728 676 руб. 44 коп.

Обратить взыскание для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 20.01.2025 на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО6 (

<

данные изъяты> №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья: подпись.