Дело № 2-220/2025 (2-5431/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-005878-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об обязании заключить прямой договор,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК»), в котором указывает, что в течение нескольких лет после банкротства Управляющей Компании «Профсервис» он неоднократно обращался в ГУП «ТЭК СПб» с заявлениями о заключении с ним прямого двухстороннего договора по оплате за отопление и горячее водоснабжение, содержащего положения об обязанности сторон, включая особенности многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также особенности расположения его 

<

адрес> на № этаже. Как указывает истец, в декабре 2005 года в указанном доме были установлены бракованные трубы «Женова», которые не были предназначены для установки в многоэтажные высотные многоквартирные дома, в связи с чем, истец, осознавая опасность разрушения данной трубы при любой дополнительной нагрузке, не имел возможность в условиях крайней необходимости и опасности, установить на трубы горячего и холодного водоснабжения счётчики по воде. Также существует вторая проблема: горячая вода в квартиру истца, расположенную на № этаже, поступает с большим трудом особенно в зимний период, нагревается до нужной температуры по минут 10, при этом счётчики с биметаллической пластиной, являясь термосчётчиком, ведут поставку услуг только надлежащего качества, именно горячей воды, соответствующей по температуре нормативным параметрам. Ссылаясь на указанные особенности дома и квартиры, истец неоднократно пытался попасть на приём к высшему руководству ГУП «ТЭК», чтобы обговорить возможность заключения прямого договора на оплату услуг, исключающей повышающую ставку за отсутствие установленных счётчиков и предусматривающей скидку в 10-20% ввиду поставки холодной воды вместо горячей, как инвалиду II-й группы, однако такой возможности истцу не было предоставлено, что явилось основанием для обращения в суд с иском об обязании заключить прямой договор, содержащий индивидуальные положения, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 2).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам, ранее изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором ссылалась, на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен прямой договор о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-41).

Заслушав доводы и пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией ООО «УО «Профсервис» обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов и наличием непогашенной задолженности по договору горячего водоснабжения в доме, расположенном по адресу: адресу: 

<

адрес>, ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в соответствии с пунктом 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров ресурсоснабжения и ДД.ММ.ГГГГ собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу перешли на прямые договора на поставку коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 42).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, он является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу, однако ссылается на отсутствие заключенного между сторонами письменного договора по предоставлению ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, просит суд обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ним прямой договор по отоплению и горячему водоснабжению, содержащий индивидуальные положения, а именно: исключение повышающей ставки за оплату услуги «отопление» ввиду отсутствия установленных теплосчётчиков на бракованных, по-мнению истца, трубах «Женова» и предоставление скидки в размере 10-20% ввиду поставки холодной воды вместо горячей.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Договор энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения такого абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что прямо предусмотрено статьей 540 Гражданского кодекса РФ, а не с момента заключения или не заключения договора в письменной форме. 

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В ходе судебного разбирательства факт потребления коммунальных услуг по отоплению и горячего водоснабжения истцом не оспаривался. Представитель ответчика указала на то, что договор между сторонами является публичным и заключен на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Из приведенных правовых норм, объяснений сторон, установленных по делу обстоятельств следует, что истец, получая в квартиру тепловую энергию через присоединенную сеть, заключил договор с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, доводы истца об отсутствии договорных отношений между ним и ответчиком являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме не требуется, такой договор считается заключенным с момента начала фактического потребления услуг. Форма типового договора отопления (теплоснабжения) утверждена в приложении N 1(1) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, а условия и порядок заключения соответствующего договора урегулированы в разделе III названных Правил.

Поскольку договор теплоснабжения по своей правовой природе является публичным договором, то согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В рассматриваемом случае ГУП «ТЭК» с момента перехода на прямой договор на поставку коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» с потребителями в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было обязано заключать договор теплоснабжения со всеми лицами на одинаковых условиях и не вправе изменять условия публичного договора для отдельных абонентов, в том числе для истца; условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Исключительных условий для применения действующего законодательства, регулирующего предоставление льгот для отдельных категорий потребителей в силу п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

Доводы истца о невозможности установки в квартире теплосчетчика на трубы «Женова», установленные в многоквартирном доме, а также о факте учета счетчиком показаний «горячего водоснабжения» вместо «холодного водоснабжения», по мнению суда, сводятся к оспариванию действий исполнителя коммунальных услуг, на которого возложена обязанность обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги горячего водоснабжения, теплоснабжения, и осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля труб и качества горячей воды. Вопрос соблюдения ответчиком своих обязательств по предоставлению коммунальных услуг не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном деле законных оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об обязании заключить прямой договор, содержащий индивидуальные положения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2025