Дело № 2-2295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Кузьменко М.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в городе Хабаровске дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, возложении обязанности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что является наследником обязательной доли после смерти К, ответчик является наследником по завещанию. После смерти К она (истец) оплачивала содержание имущества наследодателя путем оплаты коммунальных услуг в период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года. Всего ею понесены расходы на сумму 54 250 рублей 67 копеек. Кроме того, она понесла расходы на организацию похорон К, включающие в себя захоронение и поминальный обед, на общую сумму 108 180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику как к наследнику с требованием возместить ей половину указанных расходов, а так же принять на себя обязанность по оплате текущих коммунальных услуг. На претензию ответчик не ответил. Просила взыскать с ФИО3 половину понесенных расходов, что составляет 81 215,33 рублей, обязать принять на себя обязательство по оплате половины суммы коммунальных платежей, начисляемых по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 иск не признали, пояснив, что к моменту рассмотрения указанного дела нотариусом не определены доли каждого из наследников в наследственном имуществе. Кроме того, обязанность ФИО1 по оплате коммунальных услуг возложена на него как на собственника наследственного имущества законом, будет исполнена после выдачи ему свидетельства о праве на наследство, и установления судебным решением не требует. 

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В силу ч.ч.1,2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В судебном заседании установлено, что после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 – по всем основаниям, ФИО3 – по завещанию. Указанное подтверждается ответом нотариуса Б от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> гаражного бокса в ГСК№, денежных средств на счете ПАО «Сбербанк России». 

Факт несения ФИО1 расходов на погребение К подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 110 180 рублей (истцом заявлено 108 180 рублей). Отсутствие участия ФИО3 в несении указанных расходов последним в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что необходимые расходы, связанные с организацией похорон К, понесены за счет ФИО1, а потому должны быть возмещены ответчиком пропорционально его доли в наследстве.

При этом суд учитывает, что согласно ответу АО «Страховая компания «Колымская» от ДД.ММ.ГГГГ К являлась застрахованной по договору ритуального страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО4 ФИО1 как выгодоприобретателю выплачена страховая сумма 16 550 рублей. Суд полагает, что указанная сумма, возмещенная истцу в качестве ритуального страхования, подлежит исключению из общей суммы расходов, понесенных на организацию похорон, которые при указанном условии составят 108 180 – 16 550 = 91 630 рублей.

Судом так же установлено, что начиная с даты открытия наследства ФИО1 производила оплату коммунальных услуг в 

<

адрес>, включенной в наследственную массу. Согласно представленным платежным квитанциям ФИО1 оплачено коммунальных услуг на сумму 54 250,67 рублей.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения дела нотариусом не были выданы сторонам как наследникам свидетельства о праве на наследство. Указанное имело место в результате оспаривания наследником ФИО3 оценки части наследственного имущества, наличие судебного спора, и, как следствие, невозможности определения стоимости всего имущества и выделении из него обязательной доли ФИО1 В судебном заседании стороны пояснили, что после вступления в законную силу судебного решения, разрешившего спор в части оценки имущества, нотариусом определены доли каждого из наследников в наследственном имуществе как 70% (ФИО3) и 30% (ФИО1). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доли каждого из наследников в приведенных выше расходах подлежат распределению пропорционально долям в наследственном имуществе, т.е. 70% к 30%. При этом суд не принимает доводы стороны ответчика в той части, что с момента смерти К ФИО3 квартирой, включенной в наследственную массу, не пользовался. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Следовательно, обязанность ФИО3 по оплате коммунальных услуг в квартире, принятой им в порядке наследования, возникает с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти К

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доля ФИО3 (70%) в расходах на организацию похорон должна составить 64 141 рубль (91 630 х 70%), доля в расходах по оплате коммунальных услуг – 37 975,47 рублей (54 250,67 х 70%), всего 102 116,46 рублей.

Однако суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 81 215,33 рублей, и, учитывая невозможность для суда выйти за пределы заявленных требований, полагает возможным удовлетворить иск в части требования о взыскании понесенных расходов в объеме, заявленном истцом.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает, что указанная обязанность возложена на него в силу положений закона (как наследника, а после регистрации права собственности – как собственника жилого помещения), и отдельного разрешения судом не требует.

Судебные расходы истца подтверждены платежным документом и подлежат возмещению в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 81 215 рублей 33 копейки, судебные расходы в сумме 2 636 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 года