Дело №2-280/2020 г.

УИД 69RS0004-01-2020-000329-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 25 мая 2020 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера на жилое помещение №1093 от 29.02.1984, выданного войсковой частью 55349, ФИО3 и членам ее семьи – мужу ФИО5, сыну ФИО4, дочери ФИО6 и сыну ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... После передачи указанной квартиры в собственность муниципальной казны муниципального образования ЗАТО Озерный Тверской области, 17.09.2009 между ФИО3 и Муниципальным унитарным объединением предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области был заключен договор социального найма жилого помещения №160, согласно которому нанимателю ФИО3 и членам ее семьи: мужу ФИО5, сыну ФИО4, сыну ФИО1 и внуку ФИО7 передана в бессрочное владение и пользование данная квартира. На момент заключения указанного договора, ФИО4 не проживал в спорной квартире и был включен в качестве члена семьи на основании вышеуказанного ордера на жилое помещение, в котором ранее он был указан. 06.02.2019 ФИО5 умер. Ответчик является неполнородным братом (по линии матери) ФИО1 В 1990 году ФИО4 добровольно, по своей инициативе, выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи. Более он квартирой не пользовался, с семьей не общался. Истцы пользуются квартирой, регулярно оплачивают коммунальные платежи, желают ее приватизировать. В указанной квартире ответчик не проживает более 29 лет, где он проживает в настоящее время истцам неизвестно. В связи с тем, что фактически семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство они не ведут, ФИО4 по смыслу положений жилищного законодательства, является бывшим членом их семьи. Истцы не препятствуют ответчику проживать в квартире, однако он с момента выезда из нее данным правом не пользуется. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Начиная с 1990 года по настоящее время, имея реальную возможность пользоваться квартирой, ответчик никогда не использовал квартиру в качестве места своего постоянного или временного проживания, обязанностей по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет несмотря на то, что его регистрация влечет за собой увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имел. Все действия ответчика (такие как добровольный выезд из квартиры, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, неисполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие по месту регистрации в течение более 29 лет) свидетельствуют о том, что он отказался от пользования спорной квартирой. На основании изложенного, просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 27 марта 2020 года в порядке досудебной подготовке к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области и Администрация закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в иске содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования полностью поддержали по изложенным основаниям. 

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что в 1990 году, когда ему было 7 лет, ФИО4 ушел в армию. С тех пор он не проживал в данном жилом помещении и не заявлял никаких прав на него. В 2006 году, он был проездом в ЗАТО Озерный, но к ним не заезжал. Все расходы по коммунальным платежам полностью оплачивает его семья. Они не препятствуют ответчику в пользовании жилым помещением, однако он с момента выезда из нее данным правом не пользуется. Ответчик более 29 лет не проживал в данной квартире, не заявлял на нее своих прав, что свидетельствуют о том, что он отказался от пользования спорной квартирой. Где сейчас может проживать брат точно не знает, со слов матери известно, что одно время он жил в г.Гатчина, а его супруга из Севастополя, возможно, он там и проживает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 25 мая 2020 года.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо Администрация ЗАТО Озерный Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель Б. суду показала, что является соседкой истцов, все проживают в одном доме и в одном подъезде с 1998 года. За все время её проживания в этом доме, в спорной квартире она видела только родителей истца, самих истцов со своими детьми. Никого постороннего никогда не видела. Ответчик ей не знаком, она вообще не знала о его существовании. В настоящее время в квартире проживает семья истца. 

Свидетель В. суду показала, что она проживает с М-ными по соседству примерно 13 лет. Она часто приходила к ним домой, поскольку преподавала их детям. Никого постороннего в их квартире не видела. За все время её общения с данной семьей, никто не предъявлял никаких претензий по поводу квартиры. К ним приходили только бабушка и дедушка, чтобы проверить детей, пока родители на работе. Посторонних вещей она тоже в квартире не видела. О том, что у Л.Ф. есть еще один сын ей не известно. Она при ней о нем никогда не рассказывала. 

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользованием им.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм, право пользования жилым помещением как нанимателя, так и члена его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика ФИО4 из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения №160 от 17.09.2009 г., МУОП ЖКХ Озерный Тверской области от имени собственника жилого помещения МО ЗАТО Озерный предоставило ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение: трехкомнатную квартиру по адресу .... Совместно с нанимателем в помещение вселены члены ее семьи – ФИО5 (муж), ФИО4 (сын), ФИО1 (сын). 

Соглашением о внесении изменений в договор от 17.09.2009 г., в квартиру также вселен внук ФИО7

Как следует из справки ООО Комсервис от 10.03.2020 г., задолженность за жилищные и коммунальные услуги отсутствует, что также подтверждено справкой о состоянии лицевого счета. 

Согласно справке МКУ АТС ЗАТО Озерный, в квартире по адресу: ..., зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО3

В соответствии со справкой МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный, ФИО8 зарегистрированный по адресу ... не проживает в квартире с 1999 года. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ..., было предоставлено на основании договора социального найма в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО3 Данная квартира предоставлена, в том числе, и на сына ФИО4, который выехал из квартиры в 1990 году и до настоящего времени в указанной квартире не проживает. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с 1990 года, не несет расходы по содержанию жилого помещения. Ответчик ФИО4 остается зарегистрированным в данном жилом помещении, однако его вещей в квартире нет, и он не претендует на данное жилое помещение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 добровольно, около 30 лет назад, выехал из спорного жилого помещения, при этом его выезд не носит временный характер, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, с 1990 года каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, он не совершал, напротив, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что дает основание для вывода о том, что ФИО4 распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью. 

Каких-либо действий для вселения и проживания в данной квартире длительный период времени ответчик ФИО4 не предпринимал, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения и проживания право на жилое помещение не дает.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а соответственно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 добровольно покинул жилое помещение в 1990 году, с указанного времени не проживает в спорном жилом помещении и не пытался вселиться в жилое помещение, не оплачивает коммунальные платежи со дня выезда, суд считает исковые требования истцов о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено

Дело №2-280/2020

г.

УИД

01 июня 2020 года

69RS0004-01-2020-000329-52