. Дело № 2-569/2024

УИД № 55RS0006-01-2023-006281-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНИ к ВЛА о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФНИ обратилась в суд с исковым заявлением к ВЛА о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала на то, что 24.08.2023 между ней (истцом) и ВЛА у подъезда № многоквартирного адрес произошел словесный конфликт, в ходе которого ВЛА выразилась в адрес истца словами оскорбительного характера, что унизило ее честь и достоинство. Действия ВЛА квалифицированы сотрудниками полиции по ч.1.ст.5.61. КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выразившегося в неприличной форме.

Прокуратурой Советского административного округа адрес, в связи с поступившими из ОП 7 УМВД России по г. Омску, материалами проверки КУСП № от 28.08.2023, проведена проверка по факту ее оскорбления ответчиком.

Истец воспринимала слова ВЛА как оскорбление в свой адрес. Допущенные ВЛА высказывания в ее адрес употреблены в ситуации, в которой их применять не принято, а также обличены в неприличную форму, являются унижающими честь и достоинство человека.

От действий ВЛА она испытывала физические и нравственные страдания, поскольку и при ее последующем появление во дворе, лица, слышавшие такие высказывания, сопровождают ее (истца) недобрыми и осуждающими взглядами.

После событий 24.08.2023 произошедших по вине ВЛА, отношение со стороны знакомых граждан, и родственников влияет на её чувства стыда и эмоции, что не дает ей спокойно спать, приходится принимать таблетки от головной боли по настоящее время. 

Просит взыскать с ответчика ВЛА в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 

В судебном заседании истец ФНИ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик называла ее словами 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в присутствии несовершеннолетнего ребенка истца, слова ответчика не соответствуют действительности. Кроме того, истец работает 

<

данные изъяты>, что в двойне порочит ее честь и достоинство. После случившегося у нее началась бессонница, головные боли. Она неоднократно обращалась к врачу, так как не могла сосредоточиться ни на чем, постоянное нервное напряжение, что мешает ей в работе, в жизни. Начались панические атаки. Она обращалась в медицинское учреждение, где ей был выписан рецепт на снотворное, на другие лекарства. 

<

данные изъяты>. Он болезненно реагирует на эту ситуацию, поскольку ответчик неоднократно обзывала ее сына. 

В судебном заседании ответчик ВЛА возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что в адрес ответчика и ее сына также звучало много оскорбительных слов со стороны истца, в связи, с чем она не собирается извинять перед истцом и тем более платить ей денежные средства. В судебном заседании ответчик признала, что сказанные ею слова «не красивые», но слова истца в ее сторону были такими же. Кроме того, указала на то, что у неё 

<

данные изъяты>, на лекарства уходит 6 000 руб. в месяц, супруг у ответчика работает водителем маршрутки, доход около 40 000 руб. в месяц. На иждивении никого нет. Сын работает и проживает в адрес.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав дело об административном правонарушении №5-429-82/2023, просмотрев видеозаписи на диске, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными ст. 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Суд отмечает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что .... между ФНИ и ВЛА у подъезда № многоквартирного адрес АО адрес произошел словесный конфликт, в ходе которого ВЛА выразилась в адрес ФНИ словами оскорбительного характера, что унизило честь и достоинство ФНИ

Эти слова ФНИ воспринимала как оскорбление в свой адрес.

Прокуратурой Советского административного округа г. Омска, в связи с поступившими из ОП 7 УМВД России по г. Омску, материалами проверки КУСП № от ...., проведена проверка по факту оскорбления ФНИ гражданской ВЛА

14.11.2023 мировым судьей судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске вынесено постановление, которым постановлено: «ВЛА признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей». 

Кроме того, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2023, материалами проверки КУСП № от 28.08.2023, видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Ответчик факт оскорбления истца не отрицала, пояснив, что истец также позволяла оскорбительный выражения в ее адрес.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики.

Так, согласно, Толкового словаря русского языка ФИО1:

- слово «

<

данные изъяты>» обозначает 

<

данные изъяты>; 

- слово «

<

данные изъяты>» обозначает 1) 

<

данные изъяты>, 2) 

<

данные изъяты>

- слово «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» обозначает 

<

данные изъяты>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, содержащих оскорбительные или иные высказывания, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В представленных истцом доказательствах присутствуют сведения, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, равно как и доказательства того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные выражения направленные ответчиком ВЛА в адрес ФНИ являются оскорблением, поскольку представляют собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, негативно характеризуют лицо, содержат в себе порочащую информацию, а также намерение унизить лицо. Данные высказывания унижают честь и достоинство личности, отказ в возбуждении уголовного дела не является препятствием для защиты нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Иных доказательств со стороны ответчика ВЛА предоставлено не было.

Как следует из искового заявления, ФНИ просила взыскать с ВЛА компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. причиненного ей высказанными оскорблениями в ее адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт негативного словесного высказывания оскорбляющего истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах нашел свое подтверждение, в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя, в том числе в присутствии несовершеннолетнего сына истца. Суд признает, что истец испытывал физические и нравственные страдания в виде душевных переживаний, стресса, однако с учетом требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения, возраста и здоровья ответчика, полагает, что исковые требования в заявленном истцом размере 50 000 руб. удовлетворены быть не могут и подлежат снижению до 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ВЛА расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией /л.д.10/; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, суд, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФНИ понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. /л.д.10/.

Согласно ст.98 ГПК РФ, п.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика ВЛА в пользу ФНИ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВЛА (паспорт №) в пользу ФНИ (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «22» февраля 2024 года.