Дело №2-412/2019 « 26 » марта 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Чистовой Ю.В., 

с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО4 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 26 » марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести за свой демонтаж и вывоз счет сплит-системы и кухонного гарнитура, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01 октября 2017 по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 55 884 рублей 77 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 75 444 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей, убытки, связанные с аварийным открыванием двери в сумме 1 000 рублей, утратой, принадлежащего ему, имущества в размере 6 000 рублей, возложении обязанности произвести за свой счет демонтаж и вывоз сплит-системы Verloni и кухонного гарнитура, компенсации морального вреда в сумме эквивалентной стоимости указанного имущества, оставлении этого имущества в его распоряжении до полного погашения ответчиками задолженности.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Между ним и ответчиками ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор найма указанного жилого помещения, согласно которому он предоставил, а ответчики приняли во временное пользование указанную квартиру сроком на один год, с условием ежемесячной выплаты ему, не позднее 31 числа каждого календарного месяца, оплаты за наем жилого помещения, установленной в размере 12 000 рублей, оплаты за потребленную электроэнергию, газовое снабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, в соответствии с данными, предоставляемыми поставщиками данных услуг. В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрели выплату пени из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. При передаче квартиры на основании заключенного договора ответчики приняли по акту приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА, находящееся в квартире имущество, бывшее в употреблении: стиральную машину ВЕКО, жидкокристаллический телевизор Philips 15, телевизионную приставку IPTV/роутер BeeLine, диван, два кресла, сервант, холодильник, кухонный стол и два табурета. В виду того, что ответчики в соответствии с заключенным договором обязаны нести перед ним ответственность в солидарном порядке, выехали из квартиры без предупреждения, не передав ему жилое помещение и находившиеся там вещи по акту приема-передачи, он вынужден был нести затраты на аварийное открывание двери ДАТА ИЗЪЯТА, обращаться в полицию, чтобы установить местонахождение ответчиков и, принадлежащих ему вещей, которые не обнаружил в квартире при её вскрытии: стиральной машины ВЕКО, телевизионной приставки IPTV/роутера BeeLine, двух кресел, серванта. В ходе оперативно-розыскных мероприятий работники полиции установили место жительства ответчиков и изъяли у них и передали ему его стиральную машину ВЕКО. Поскольку направленное им в адрес ответчиков по почте ДАТА ИЗЪЯТА предложение, в письменном виде, о добровольном урегулировании вопроса о погашении имеющейся задолженности, было оставлено ответчиками без внимания. Он вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, и просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3, солидарно, имеющуюся задолженность по договору найма жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 55 884 рублей 77 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день подачи иска в суд) в сумме 75 444 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей, убытки, связанные с аварийным открыванием двери в сумме 1 000 рублей, утратой, принадлежащего ему, имущества: телевизионной приставки IPTV/роутера BeeLine стоимостью 2 000 рублей, двух кресел стоимостью 1 000 рублей, каждое, серванта стоимостью 2 000 рублей, в размере 6 000 рублей, возложить на ответчиков обязанность произвести за свой счет демонтаж и вывоз сплит-системы Verloni и кухонного гарнитура, установленных ими в его квартире без его разрешения и с нарушением технических регламентов, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме эквивалентной стоимости указанного имущества в денежном выражении на основании товарных чеков, счетов-фактур и накладных, предоставленных суду ответчиками, в счет покрытия нанесенных ему нравственных страданий, поскольку он вынужден был обращаться в правоохранительные органы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по заключенному с ним договору и утратой его имущества из квартиры, где у него брали отпечатки пальцев, что было для него унизительным. Кроме того, он просит оставить сплит-систему Verloni и кухонный гарнитур в его распоряжении до полного погашения ответчиками имеющейся задолженности.

Ответчик ФИО4 иск признал частично. Не возражает погасить ФИО2 имеющуюся задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 22 000 рублей, убытки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Готов вернуть истцу телевизионную приставку IPTV/роутер BeeLine, которая фактически была приобретена предыдущим квартирантом. Согласен произвести за свой счет демонтаж и вывоз сплит-системы Verloni и кухонного гарнитура, об установке которых, как и о, произведенном им за свой счет, ремонте на балконе и в кладовой, тот был осведомлен, если истец не желает оставить указанное имущество в счет погашения имеющейся задолженности. В остальной части заявленных требований просит истцу отказать, в том числе о компенсации морального вреда, так как в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий. Считает, что это ему причинен моральный вред, так как он за свой счет произвел в квартире истца необходимый ремонт. До этого квартира была в ужасающем состоянии. Он вынужден был выкинуть из квартиры истца два кресла и сервант, поскольку там были клопы. Стиральную машину он забрал из квартиры истца, так как отремонтировав её за свой счет, полагал что стоимость произведенного ремонта намного выше стоимости этой стиральной машины.

Ответчик ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что не заключала никаких договоров с истцом. Утверждает, что приходила только в гости к своему знакомому ФИО4, денежные средства передавала и перечисляла ФИО2 по просьбе ФИО4 В подтверждение того обстоятельства, что в указанной квартире не проживала, представила суду два договора, свидетельствующие о том, что она вместе с ребенком снимает другое жилое помещение. Поэтому просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. 

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДАТА ИЗЪЯТА №315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА является правообладателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем свидетельствует запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним (л.д. 120).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 14), согласно которому истец предоставил во временное пользование ответчику ФИО4 на состав семьи три человека сроком на один год, принадлежащую ему по праву собственности, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Согласно пункту 3.1 указанного договора по соглашению сторон плата за наем квартиры установлена в размере 12 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.2 того же договора плата вносится нанимателем не позднее 31 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.3 указанного договора установлено, что за несвоевременное внесение платежей наниматель оплачивает пеню из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В плату за наем квартиры не включена плата за предоставляемые коммунальные услуги (электроэнергию, газовое снабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление), они оплачиваются нанимателем отдельно, в соответствии с данными, предоставляемыми поставщиками данных услуг (пункты 3.4 – 3.6.5 договора).

При этом наниматель принял на себя обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.6 - ДАТА ИЗЪЯТА договора, не позднее 31 числа каждого календарного месяца вносить плату за наем квартиры и предоставленные коммунальные услуги; не позднее 25 числа каждого календарного месяца предоставлять наймодателю данные о показаниях приборов учета (счетчиков) потребления электроэнергии и расхода воды; в случае несвоевременного предоставления данных начисленная поставщиком коммунальных услуг пеня относится на счет нанимателя и включается в сумму платы за предоставленные коммунальные услуги; обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств на квартиру и находящиеся внутри её материальные ценности; осуществлять за свой счет текущий ремонт квартиры по предварительному соглашению с наймодателем; ответственность за исполнение условий договора со стороны нанимателя является солидарной между всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, проживающими совместно с нанимателем в квартире, сданной по данному договору найма.

Наниматель вправе расторгнуть договор, известив об этом наймодателя за 14 дней до окончания оплаченного срока найма (пункт 4.3 договора).

По акту приема-передачи жилого помещения к договору найма жилого помещения без номера от ДАТА ИЗЪЯТА жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и бывшие в употреблении вещи, находящиеся в квартире: стиральная машина ВЕКО, жидкокристаллический телевизор Philips 15, телевизионная приставка IPTV/роутер BeeLine, диван, два кресла, сервант, холодильник, кухонный стол и два табурета, были переданы ФИО2 в распоряжение нанимателя по договору найма жилого помещения без номера от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15).

Ответчик ФИО4 не оспаривал в судебном заседании тот факт, что не производил своевременно и в полном объеме выплату истцу, причитающихся денежных средств в счет оплаты за наем жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги с ДАТА ИЗЪЯТА. 

Ответчик ФИО3 в подтверждение своих доводов о том, что она не пользовалась квартирой истца в указанный истцом период, представила договора найма жилого помещения (двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенные с ФИО8 (л.д. 84, 85).

Вместе с тем, из переписки сторон в мессенджере Viber следует, что ответчики ДАТА ИЗЪЯТА, до истечения срока действия договора найма жилого помещения, выехали из квартиры, принадлежащей истцу, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора от ДАТА ИЗЪЯТА. При этом не уведомили наймодателя в срок, установленный договором - за 14 дней до окончания оплаченного срока найма и не передали квартиру и находящиеся внутри неё материальные ценности наймодателю, оставив ключи от квартиры, якобы под ковриком (л.д. 29, 30). 

Представленные суду истцом мемориальные ордера акционерного общества «Альфа-Банк» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 14 000 рублей, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 11 000 рублей, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 4 500 рублей (л.д. 38 – 40) полностью согласуются с перепиской ФИО2 с ФИО3 по поводу частичного погашения задолженности.

Более того, ФИО3, согласно переписке с истцом, подтверждала то, что занимает квартиру истца с ребенком и заверяла, что в ближайшее время рассчитается с долгом, заплатит за текущий месяц, а «остаток 22 000 рублей ФИО6 обещает к новому году ей отдать». В последующем направила следующие сообщения: «Здравствуйте ФИО5! Я по семейным обстоятельствам, у мамы инсульт, 4.03.съехала. В счет задолженности Вам оставляю сплит систему новую она на гарантии 2 года (17500+установка 5000), кухонный гарнитур (11000т) вместе со сборкой, и ремонт на балконе (2500т) кладовую тоже мы все отделали, обои наклеили и ламинат постелили, вынос всего хлама 1000 р грузчикам отдали. В креслах ваших были клопы, и поэтому они не пригодны для использования. Вообще привели вашу квартиру в порядок. … я предполагаю мы в расчете, ключ под ковриком!», «…честно написала денег нет, вот возьмите эти дорогие вещи в счет долга 26т это лучше чем я уехала и ничего не отдала. А ключ лежит там, соседку попросила проверить, что он точно там!» (л.д. 28 - 31).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 41) следует, что собственник квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ – 162 ФИО2, которую он сдает в аренду, после переезда из указанной квартиры арендаторов ФИО4 и его женщины Юлии с ребенком, обратился в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением по факту пропажи его имущества из квартиры: двух кресел стоимостью 1 000 рублей, каждое, серванта стоимостью 1 000 рублей, приставки «Билайн» стоимостью 2 000 рублей, стиральной машинки «ВЕКО», которую он также оценил с учетом износа – 6 000 рублей. В ходе проведения проверки и опроса ФИО6 с Юлией, у последних по новому адресу проживания была изъята стиральная машинка, которую они незаконно присвоили себе и передана гражданину ФИО2 При этом, в ходе проверки было получено объяснение ФИО3, в котором она поясняла (л.д. 139-140), что вместе с ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем ФИО4 по договору аренды, составленному ФИО4 и ФИО5 должны были платить 12000 рублей в месяц, не считая квартплаты. За время проживания они сделали в данной квартире ремонт на балконе стоимостью 2 500 рублей, установили сплит-систему 16 200 рублей, кухонный уголок 11 000 рублей. Когда они жили в данной квартире, ФИО4 принял решение выкинуть кресла и сервант, в котором завелись клопы. О том, что они выкинули данное имущество, хозяину не сообщили. Также за время проживания у них сломалась стиральная машинка, и они с ФИО6 решили ее починить. Ремонт машинки обошелся в 6 000 рублей. Документов о ремонте машинки у них нет, так как они обращались к частнику по объявлению в интернете, данных ремонтника у них не осталось. ДАТА ИЗЪЯТА хозяин сообщил им, что у них образовалась задолженность по коммунальной оплате и они, так как были частично не согласны с размером задолженности, решили съехать из данной квартиры. Собрав вещи, переехали на другую съемную квартиру. При этом ФИО4 решил забрать стиральную машинку, так как посчитал, что затратив на ремонт машинки 6 000 рублей, машинка теперь принадлежит им. Роутер «Билайн», который как утверждает хозяин квартиры принадлежит ему, на самом деле принадлежит ФИО4, так как он заключал договор с «Билайном» и они за него платят по настоящее время. По факту их разногласий в оплате коммунальных услуг они будут обращаться в суд, так как хозяин не принял их условия, о том, что они в счет погашения долга оставили ему сплит систему, которую установили, и кухонный уголок.

То обстоятельство, что, принадлежащая истцу, стиральная машинка «ВЕКО» была изъята из АДРЕС ИЗЪЯТ, которую ответчики снимали по договору найма и указанное имущество было по расписке возвращено ДАТА ИЗЪЯТА гола её владельцу ФИО2 подтверждают заверенные копии протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 141-142) и Расписки ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 143). 

Отсутствие в квартире истца по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на момент аварийного открывания двери ДАТА ИЗЪЯТА, принадлежащего ему имущества: телевизионной приставки IPTV/роутера BeeLine стоимостью 2 000 рублей, двух кресел стоимостью 1 000 рублей, каждое, серванта стоимостью 2 000 рублей, подтверждают: объяснения ответчиков в судебном заседании, заявление ФИО2 в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 114), протокол осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 115 – 117) и фототаблица к нему (л.д. 131-132). При этом стоимость указанного имущества, утраченного истцом по вине ответчиков последними не оспаривалась, как и затраты истца на аварийное открывание двери на сумму 1 000 рублей (л.д. 32). 

Истец ФИО2 ставил в известность ответчиков в письменном виде о расторжении с ними заключенного договора найма жилого помещения в виду их уклонения от исполнения своих обязательств по договору (л.д. 26, 27, 31), и направлял ДАТА ИЗЪЯТА по почте в адрес ФИО4 и ФИО3 уведомление и предложение о добровольном урегулировании задолженности (л.д. 33, 34, 36, 37). Вместе с тем, ответчики не представили суду доказательств погашения, имеющейся задолженности и возмещения истцу убытков, полностью, либо в части.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ДАТА ИЗЪЯТА договор найма жилого помещения, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА и не оспоренный в установленном законом порядке ответчиками, не был прекращен, а прекратил свое действие ДАТА ИЗЪЯТА, так как после окончания календарного месяца ответчики продолжали пользоваться жилым помещением. Задолженность образовалась в виду неоднократного нарушения ответчиками вышеприведенных условий договора найма жилого помещения в течение срока его действия. Поэтому суд признает за истцом право на взыскание оплаты по договору по ДАТА ИЗЪЯТА. 

Представленный истцом расчет задолженности, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день подачи иска в суд) в размере 75 444 рублей 44 копеек, в судом проверен, признан арифметически правильным, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчики в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Довод ответчика ФИО3, что она не подписывала договор найма жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА суд признает несостоятельным, так как сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ФИО3 не свидетельствует о том, что между ними сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой.

Поскольку доказательств выплаты истцу в добровольном порядке и в полном объеме платы за наем квартиры и предоставленные коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 17 – 23, 24, 49 - 54), ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность за указанный период по оплате за наем квартиры и предоставленные коммунальные услуги в размере 55 884 рублей 77 копеек, а также убытки в сумме (1 000 рублей + 2 000 рублей + 2 000 рублей + 2 000 рублей=) 7 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку(штраф).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств. 

Применение санкций, направленных на восстановление прав наймодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию процентов за неправомерное удержание денежных средств, в том числе, соотношение размера процентов и суммы задолженности, подлежащей выплате, период неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за неправомерное удержание ответчиками денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, до 15 000 рублей.

Поскольку истец не желает, чтобы, приобретенные ответчиками в его квартиру сплит-система Verloni и кухонный гарнитур остались в его владении и пользовании в счет возмещения, имеющейся задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности произвести за свой счет демонтаж и вывоз из АДРЕС ИЗЪЯТ сплит-системы Verloni и кухонного гарнитура, и полагает разумным установить для этого десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку истец не представил суду доказательства нарушения личных неимущественных прав истца в результате виновных действий другой стороны суд не усматривает оснований для компенсации истцу морального вреда в сумме эквивалентной стоимости сплит-системы Verloni и кухонного гарнитура, оставлении указанного имущества в его распоряжении до полного погашения задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 536 рублей 54 копеек (л.д. 10).

В остальной части иска к ФИО4 и ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 60 444 рублей 44 копеек, компенсации морального вреда в сумме эквивалентной стоимости сплит-системы Verloni и кухонного гарнитура, оставлении указанного имущества в его распоряжении до полного погашения задолженности, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 430 рублей 46 копеек, истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать, солидарно, с ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, и ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, задолженность по договору найма жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 55 884 рублей 77 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 15 000 рублей, убытки в сумме 7 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 536 рублей 54 копейки, а всего 80 421 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль 31 копейку.

Возложить на ФИО4 и ФИО3 обязанность произвести за свой счет демонтаж и вывоз из АДРЕС ИЗЪЯТ сплит-системы Verloni и кухонного гарнитура в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска к ФИО4 и ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 60 444 рублей 44 копеек, компенсации морального вреда в сумме эквивалентной стоимости сплит-системы Verloni и кухонного гарнитура, оставлении указанного имущества в его распоряжении до полного погашения задолженности, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 430 рублей 46 копеек, ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова