Дело № 2 - 1806 /2019 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2019 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А., 

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах потребителя ФИО2 обратилась с иском к ответчикам ООО СК « ВТБ Страхование», ООО «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу потребителя ФИО3 страховую премию в размере 5 000 руб. по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 7 000 руб. по полису № от ДД.ММ.ГГГГ., 5 000 рублей по полису № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за нарушение сроков возврата платы по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата платы по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата платы по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы штрафа потребителю, 50% в пользу общественной организации. С ответчика ООО "Национальная юридическая служба" в пользу истца просила взыскать плату за услугу "

<

данные изъяты> в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы штрафа потребителю, 50 % в пользу общественной организации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" и страхователем ФИО2 заключены следующие полисы страхования: № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому плата за страхование составила 5 000 руб., S32400-5157336 от 30.05.2018г., по которому плата за страхование составила 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому страховая премия составила 5 000 руб. Также страхователь ФИО2 был подключен программе "

<

данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ., за которую была списана плата в размере 5 000 рублей, услуги предоставляет ООО "

<

данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес страховщика с заявлением об отказе от договоров страхования и просил вернуть плату по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб. Претензии ООО СК "ВТБ Страхование" были приняты ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ. однако, заявления оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" поддержал и заявил об отказе от иска в части предъявленных к ответчику ООО "Национальная юридическая служба" исковых требований в связи с досудебным удовлетворением претензии потребителя. 

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" и просила суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Также поддержала отказ истца в части исковых требований к ответчику ООО "Национальная юридическая служба" связи с досудебным удовлетворением претензии потребителя. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования к ООО СК "ВТБ Страхование", подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с частью 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч.1 ст.954 ГК РФ)

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (п. «д» п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" и страхователем ФИО2 заключены следующие полисы страхования: № от ДД.ММ.ГГГГ., плата за страхование составила 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. плата за страхование составила 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия составила 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес страховщика с заявлением об отказе от договоров страхования и просил вернуть плату по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 рублей, по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 рублей, по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 рублей. 

Претензии ответчиком были приняты страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ. однако, заявления оставлены без удовлетворения.

В силу с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Пунктом 1 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о досрочном отказе от услуги страхования жизни в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ. 

Но требования истца ООО СК "ВТБ Страхование" оставило без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В связи с тем, что действующим гражданским законодательством предусмотрено право на односторонний отказ от договора, а заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии направлено истцом в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования, и, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок возврат страховой премии не произвел, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании прекращенным договора страхования и возврате страховой премии. Таким образом, с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленной страховой премии в размере 5 000 рублей по полису № S17100-5157414 от 30.05.2018г., S32400-5157336 от 30.05.2018г. в размере 7 000 рублей, S16800-5157267 от 30.05.2018г. в размере 5 000 рублей. 

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" сумму неустойки за нарушение сроков возврата платы по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата платы по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата платы по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Суд считает требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению,, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, так как действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В силу положений статьи 31 Закона взыскивается с исполнителя неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию штраф в общем размере 9000 руб., из которого в сумме 4500 руб. в пользу ФИО2, в сумме 4500 руб. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 980 руб., от уплаты которой истец ФИО2 освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу ФИО2 сумму страховой премии по Страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., сумму страховой премии по Страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., сумму страховой премии по Страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 4500 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания « ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст » Республики Башкортостан штраф в размере 4500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания « ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 980 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А. 

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.