Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.Г.,

при секретаре - Лихачевой К.О.

с участием представителя истца

по доверенности - ФИО3

Представителей ответчиков 

по доверенности - ФИО4. 

- ФИО5

Представитель третьего лица

по доверенности - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО7 и ФИО8, третье лицо – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) наложенного 15.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом Республики Крым о взыскании с ФИО7 суммы в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8 и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судакским городским судом РК о взыскании с ФИО7 суммы в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8, следующее имущество: ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: РК, г. Судак, 

<

адрес>, и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: РК, г. Судак 

<

адрес>.

В обосновании заявления указала, в настоящее время данное имущество находится в общей долевой собственности. Решением Судакского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ФИО7, третьи лица ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым, МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым, за мной признано право собственности на ? долю указанного земельного участка и ? долю 

<

адрес>, расположенной на данном земельном участке. Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Однако, до настоящего времени имущество не освобождено от ареста. Более того. она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, не смотря на вступление решения суда в законную силу, ввиду запрета совершать регистрационные действия.

В судебном заседании представитель истца поддержала указанные в заявлении обстоятельства, просила освободить имущество от ареста.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым не возражал против заявленных требований и суду пояснил, что арест был наложен в связи с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом Республики Крым и исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судакским городским судом РК, должником по которому является ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы указанные в возражении.

Выслушав заявителей изучив материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

На основании ч. 1, 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В судебном заседании установлено, что заявитель не является стороной по гражданскому делу, в рамках которого возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество, поскольку принудительное взыскание на основании исполнительного производства, производится с прежнего собственника, право собственности у которого прекращено на основании решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.(л.д.13-14).

Доводы истца о том, что она не является стороной исполнительного производства подтверждены также решениями Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №Ц, согласно которым установлено, что ФИО2 не являлась стороной по договору займа между ФИО8 и ФИО7

Так же в суд от представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО6 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому запрет на совершении регистрационных действий на ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: РК, г. Судак, 

<

адрес>, и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> снят во исполнении решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем внесены изменения в ранее вынесенные постановления в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л

Удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования к ФИО7 и ФИО8, третье лицо – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

Освободить от ареста имущество в виде: ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – судья М.Г. Иванов