К делу № 2-59/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева – Алаухова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО1 ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, указывая, что в магазине истца №..., расположенном по адресу: ..., ФИО1 в период с 19 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров; ФИО2 в период с 19 октября 2017 года по 22 января 2018 года также осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров.

Помимо ответчиков деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в указанном магазине истца осуществляла старший продавец Г.О.С.. Со всеми продавцами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности (__)____.

04 декабря 2017 года в магазине была проведена инвентаризация на основании приказа ... года за период работы коллектива с 14 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года. Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей на конец инвентаризационного периода составила 33 839,06 рублей. В инвентаризационный период трудовую деятельность осуществляли указанные продавцы ФИО1, ФИО2, Г.О.С. поэтому сумма недостачи, которую обязаны возместить каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации, составляет: 33 839,06/3= 11 279,69 рублей. 

Г.О.С.. сумма ущерба, установленного данной инвентаризацией, возместила. Ответчиком ФИО2 сумму ущерба полностью не возмещена, она погасила из суммы ущерба 1 527,47 рублей, в связи с чем, обязана возместить: 11 279,69- 1 527,47= 9 752,22 рубля.

Продавец ФИО1 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 27 ноября 2017 года, не возместила, в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма в размере 11 279, 69 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 (__)____ года рождения в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 11 279 рубля 69 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 445 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 (__)____ года рождения в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 9 752 рубля 22 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 385 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Алаухов М.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет, и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 указано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

Таким образом, к материально ответственным лицам применяются принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в магазине истца № ..., расположенном по адресу: ... ФИО1 в период с 19 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров, согласно приказа ... года, трудового договора ..., приказа ...

ФИО2 в период с 19 октября 2017 года по 22 января 2018 года также осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в том же магазине, согласно ... года, трудового договора ... года, приказа № ....

Вместе с ответчиками деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца осуществляла старший продавец Г.О.С..

Со всеми продавцами (__)____ года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно которому, коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ему для перерасчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба (п.1 договора). Члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по вине членов коллектива недостач( п.3 договора).

04 декабря 2017 года в указанном магазине была проведена инвентаризация на основании приказа ... года за период работы коллектива с 14 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода (27 ноября 2017 года), в магазине составил 377 293,77 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 411 753,55 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 411 753, 55 (расчетный остаток) - 377 293,77 (фактический остаток) =34 459, 78 рублей. С учетом естественной убыли (620,72 рублей) сумма недостачи товара составила 34 459,78 - 620,72 = 33 839,06 рублей. Следовательно, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 33 839, 06 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств ...

С целью установления причин образовавшейся недостачи 18 декабря 2017 г. было проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования ...

Принимая во внимание, что продавцы ФИО1, ФИО3 и Г.О.С.. работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива 33 839,06 рублей : 3 = 11 279, 69 рублей (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Продавец Г.О.С. сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 27 ноября 2017 года, возместила в полном объеме.

Продавец ФИО3 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 27 ноября 2017 года, погасила в размере 1527,47 рублей. Остаток ущерба, непогашенного ФИО4 составляет: 11 279, 69- 1 527, 47 = 9 752, 22 рублей.

Продавец ФИО1 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 27 ноября 2017 года, не возместила. Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию 11 279, 69 рублей.

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ФИО1 и ФИО3 отправлены уведомления, с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако ответчики ФИО3 и ФИО1 надлежащим образом проинформированные о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировали и не воспользовались своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.

С учетом результатов инвентаризации, проведенной в вышеуказанном магазине, с ответчиков подлежат взысканию следующие суммы: с ФИО3 9 752, 22 рублей, а с ФИО1 11 279, 69 рублей. Всего сумма причиненного материального ущерба истцу составила 21 031, 91 рубль.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба работодателю, а также полное либо частичное возмещение вреда, суду не представлено.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанной выше сумме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 21274 от 07.11.2018 года, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева к 

ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (__)____ года рождения в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 11 279 рублей 69 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 445, 68 рублей.

Взыскать с ФИО2 (__)____ года рождения в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 9 752 рубля 22 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 385,32 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: /подпись/

Копия верна

Председательствующий О.Н. Мельникова