РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У., 

с участием представителя истца- АО «Россельзозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала- ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика ФИО3,

представителей третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 - ФИО3 и ФИО5, действующих по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-623/18 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО4 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, признании ипотеки прекратившейся, аннулировании записи о регистрации договора об ипотеке в отношении жилого дома с земельным участком, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении, поступившем в суд 30.10.2017г., истец указал, что 21.06.2012г. он заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил заёмщику деньги в сумме 2700000 руб на срок до 10.06.2027г. под 14 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства и по состоянию на 10 августа 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг-1770000руб., просроченный основной долг-80000руб., проценты-156093,70руб. Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома с земельным участком общей площ9адью 52,7кв.м. жилой площадью 33,5кв.м. с земельным участком мерою 609кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 21.06.2012г. по договору купли-продажи был приобретен указанный жилой дом с земельным участком, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Согласно п.4.2 договора купли-продажи имущество, приобретенное частично с использованием средств кредита Банка с момента государственной регистрации договора купли-продажи считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно его пункта 5.2 является ипотека в силу закона. Просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком с 10.08.2017г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2006093,70руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Определением Черкесского городского суда от 29 августа 2018 года к участию в деле привлечено третье лицо ФИО4 с самостоятельными исковыми требованиями.

В своем иске ФИО4 просил признать недействительным кредитный договор, заключенный с ФИО3, применить последствия недействительности сделки, признать ипотеку прекратившейся в отношении жилого дома с земельным участком, аннулировать запись о регистрации договора об ипотеке в отношении жилого дома с земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрирован за ФИО3

В обоснование своих самостоятельных требований ФИО4 указал, что он, являясь супругом ответчика ФИО3, не видел и не читал кредитный договор, все, что касается данного кредитного договора супруга хранила в личном сейфе, куда доступа ФИО4 не было. Указал, что давал Согласие на заключение кредитного договора под 13% годовых, более никакого согласия на заключение кредитного договора на иных условиях он не давал. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ФИО4 знал о заключенной супругой сделке. Спорным договором нарушено право ФИО4, так как разница переплат по сделке, на которую он выразил свое согласие по сделке, которая заключена без его ведома, составляет 777600руб.

В судебное заседание третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 не явился, был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Представители третьего лица с самостоятельными требованиями, ФИО3 и ФИО5 просили отказать в иске Банку, требования ФИО4 просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца просила отказать в иске третьего лица с самостоятельными требования ФИО4 в полном объеме. Суду пояснила, что весь пакет документов при заключении кредитного договора, в том числе нотариальное Согласие супруга на совершение сделки с изменениями, был представлен ответчиком ФИО3 Задолженность начислена ответчику по процентной ставке – 14% годовых.

Рассмотрев иски, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом- Банком исковых требований и необходимости их удовлетворения и о необоснованности заявленных третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО4 исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик никакие доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, никаких обоснованных возражений на иск не заявила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из имеющихся в деле документов, 21.06.2012г. ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО3 кредитный договор №, по которому предоставил заёмщику денежные средства в размере 2700000руб на срок до 10.06.2027г. под 14% годовых.

По условиям кредитного договора и согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита.

Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на цели: приобретение жилого дома с земельным участком общей площадью 52,7кв.м. жилой площадью 33,5кв.м. с земельным участком пло0щадью 609кв.м., расположенные по 

<

адрес> общей стоимостью 3200000руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств Кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.

По договору купли-продажи от 21 июня 2012 года ФИО6 продала, а ФИО3 купила жилой дом общей площадью 52,7кв.м. с земельным участком площадью 609кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи цена продаваемого жилого дома с земельным участком составляет 3200000руб.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить за счет собственных средств 15,63% денежной суммы, указанной в пункте 4.1, а 84,37% за счет средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» покупателю в кредит по кредитному договору № от 21.06.2012г., приобретает в собственность у продавца жилой дом общей площадью 52,7кв.м. с земельным участком площадью 609кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Имущество, приобретенное покупателем частично с использованием кредитных средств Банка, в соответствии с положениями настоящего Договора, с момента государственной регистрации Договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г., №102-ФЗ.

Согласно пунктов 4.3, 4.4 договора купли-продажи часть цены имущества, составляющую 500000рублей, покупатель оплатил в наличной форме посредством ее передачи продавцу. На сумму, равную части цены имущества и составляющую 2700000рублей, покупатель Банком с текущего счета покупателя перечисляются предоставленные в кредит денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. 

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, нарушая условия кредитного договора. Направленные истцом заёмщику уведомления о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, возврате кредита и уплате процентов ответчиком было оставлено без ответа. 

Согласно расчёта задолженности, представленного истцом (л.д.6), задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 21.06.2012г. по состоянию на 10.08.2017г. составляет 2006093,70руб., из них: срочный основной долг - 1770000руб., просроченный основной долг-80000руб., проценты за пользование кредитом- 156093,70руб. Процентная ставка по кредитному договору составляет 14%.

Произведённый истцом расчёт суммы долга ответчиком не оспорен. Размер процентов вполне соразмерен последствиям допущенных заёмщиком нарушений условий договора. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заёмщика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях договора.

Должны быть удовлетворены и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенным в 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Как указано в п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. 

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Согласно п.1 ст.50 этого федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст.51 закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ст.56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.447-ст.449 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В данном случае имеются предусмотренные законом и договорами основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений. 

В соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определённой судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В данном случае залоговая стоимость имущества, заложенного в пользу истца по кредитному договору и договору купли-продажи, в договорах не определялась, в связи с чем она должна быть определена судом. В целях определения стоимости заложенного имущества определением суда от 09 января 2018 года была назначена судебная товароведческая экспертиза. По заключению эксперта от 30 марта 2018 года рыночная стоимость заложенного имущества, жилого дома общей площадью 52,7кв.м. с земельным участком площадью 609кв.м., расположенного по 

<

адрес> в г.Черкесске, составила 4024000руб.

Произведённая экспертом ФИО1 оценка заложенного недвижимого имущества никем не оспорена. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нём выводов не имеется, поскольку эксперт ФИО1 является квалифицированным экспертом-оценщиком, имеет необходимую профессиональную подготовку, квалификацию и достаточный опыт работы в сфере оценки недвижимости, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, ей разъяснены, о чем имеется подписка(л.д.83).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80 % стоимости, определённой экспертным заключением от 30 марта 2018 года. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества исходя из 80 % стоимости, определённой экспертом, составила 3219200руб.

Что касается исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4, в их удовлетворении в полном объеме следует отказать.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов является оспоримой и требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Обращаясь с требованием о признании кредитного договора недействительным, ФИО4 указал на то, что своего согласия на заключение кредитного договора под 14% годовых, он не давал, о внесении изменений в нотариальное Согласие он не знал.

Согласно статье 6 ГК РФ которой если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие необходимо для ипотеки этого имущества.

В силу статьи 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "Об ипотеке" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В ходатайстве представителя третьего лица о приобщении к материалам дела ксерокопии нотариального Согласия на совершение супругой сделки под 13% годовых, судом было отказано, поскольку оригинал Согласия не был представлен в судебное заседание и суду представителем третьего лица не было указано, когда и при каких обстоятельствах получено им данное Согласие без исправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 4 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (действовавшим на момент удостоверения Согласия), если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте. 

Довод третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 о том, что он не давал Согласие на заключение кредитного договора под 14% годовых, в связи с чем, вышеуказанная сделка (кредитный договор) является недействительной в силу положений п. 3 ст. 35 СК РФ, суд отклоняет, поскольку в кредитном деле, которое обозревалось в судебном заседании, имеется нотариально удостоверенное подлинное Согласие супруга (ФИО4) на получение супругой кредита под 14% годовых. Доказательств того, что изменения в нотариальное Согласие на совершение супругой сделки на получение кредита под «13% годовых» на «14% годовых» внесены после совершения нотариальной записи, суду не представлено. 

Исправления в нотариально удостоверенное Согласие заверены печатью и подписью нотариуса. При этом, после удостоверения нотариусом документа, один экземпляр этого документа выдается лицу, обратившемуся за совершением нотариальной записи. В связи с чем, суд относится критически к пояснениям представителя третьего лица о том, что ФИО4 не знал об исправлении 13% годовых на 14% годовых в нотариальном Согласии. Подлинный экземпляр нотариального Согласия на 13% годовых суду не представлено.

В своем ответе на запрос суда об обстоятельствах внесения исправлений в нотариально удостоверенное Согласие, получен ответ нотариуса, где указано, что второй экземпляр нотариально удостоверенного Согласия в архиве не сохранился, кроме того, внесение исправлений в нотариальные документы не отражается в реестре нотариальных действий нотариуса.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия супруга стороны сделки на ее совершение. Однако доказательств того, что банк знал об отсутствии согласия ФИО4 на заключение кредитного договора супругой под 14% годовых, не имеется.

Нотариально удостоверенное Согласие на заключение кредитного договора под 14% годовых никем не оспорено. При этом, законом не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Доводы представителя третьего лица и представителя ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетних детей не имеют юридического значения при рассмотрении дела. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Предъявление ФИО4 иска о признании кредитного договора недействительным по мотивам отсутствия согласия супруга на заключение кредитного договора под 14% годовых спустя шесть лет после заключения кредитного договора и девять месяцев с момента предъявления иска Банком о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, направлено на уклонение от ответственности по кредитным обязательствам, утрату обеспечения по кредиту в виде залога жилого дома, что в соответствии с законом недопустимо (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом анализа правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора были соблюдены все необходимые условия, в том числе получено нотариально удостоверенное Согласие на заключение указанного договора супруга ФИО4, поэтому оснований для признания кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, не имеется.

Все остальные требования ФИО4 производны от настоящего требования о признании недействительным кредитного договора, а поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18230,47руб. на основании платежного поручения № от 23.10.2017г.(л.д.56).

В соответствии с платежным поручением № от 13.04.2018г.(л.д.138) за производство судебной экспертизы истцом оплачено 12000рублей.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть с 10 августа 2017 года кредитный договор от 21.06.2012г. №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 21.06.2012г. № в размере 2006093,70руб., в том числе: срочный основной долг-1770000руб., просроченный основной долг-80000руб., проценты за пользование кредитом – 156093,70руб.

Обратить взыскание присужденной настоящим решением суммы в размере 2006093,70руб. на имущество, заложенное по договору купли-продажи от 21.06.2012г., заключённому с ФИО3 в виде жилого дома общей площадью 52,7кв.м. с земельным участком площадью 609кв.м., расположенным по 

<

адрес>, находящимися в ипотеке у Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В целях обращения взыскания на заложенное имущество для его продажи с публичных торгов определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80 % его стоимости, определённой заключением эксперта ФИО1 от 30 марта 2018 года, а именно в следующем размере:

- жилой дом общей площадью 52,7кв.м. с земельным участком площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – 3219200руб.

В иске ФИО4 о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ОАО Россельхозбанк и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, признании ипотеки прекратившейся, аннулировании записи о регистрации договора об ипотеке в отношении жилого дома с земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрирован за ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 18230,47руб., за проведение судебной экспертизы в размере 12000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 07 ноября 2018 года.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова