Дело № 2-280/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьиАрхипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 взыскании денежных средств по исполненному обязательству и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 100000 рублей со срокомпогашения ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по данному договору между ним (ФИО2) и АКБ «

<

данные изъяты>» ОАО был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО1 за выполнение ею условий указанного договора займа. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору, заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, К. и Е. в пользу АКБ 

<

данные изъяты> в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность по договору займа в сумме 76188 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 рублей 56 копеек с каждого. 

После вступления решения суда в законную силу, судом был выписан исполнительный лист и передан на исполнение в Канашский РОСП УФССП России по Чувашской Республике. В исполнение решения суда, на основании исполнительного листа, им было уплачено 76699 рублей 17 копеек. Он устно уведомил ответчика о погашении им задолженности, предлагал погасить долг перед ним. Между тем, ответчик его требование оставил без удовлетворения. Со ссылкой на ч.1 ст.365 НК РФ просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченных за нее по кредитному договору в сумме 76699 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562 рубля 24 копейки. 

В судебном заседании истецФИО2 исковые требования поддержал и просил взыскать с ФИО1 в счет исполненных за нее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69635 рублей 77 копеек согласно платежных документов, представленных им суд в обоснование заявленных требований. Также просит взыскать и судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд с иском. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой. В судебное заседание не явилась, в ходе телефонного разговора просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, с согласия истца ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикаФИО1

Выслушав пояснения истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, К. и Е.в солидарном порядке в пользу АКБ «

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана ссудная задолженность в размере 76188 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 рублей 56 копеек с каждого (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также из заочного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты>» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит в сумме 100000 рублей на цели личного потребления под 18,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО1 предоставлено поручительство К., ФИО2 и Е., что подтверждается заключенными в тот же день договорами поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком (ФИО1) своих обязательств по кредитному договору по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, неустойки и иных расходов. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, судом вынесено указанное выше заочное решение от 06.07.2015. 

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании выданного Московским районным судом 

<

адрес> Республики исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сФИО2 в пользу АКБ 

<

данные изъяты> взыскана задолженность в размере 69635 рублей 77 копеек, что подтверждается представленными истцом копиями платежныхдокументов (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, ФИО2 уплачено за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69635 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п.п. 3 п.1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с исполнением ФИО2 обязательств по договору поручительства, к нему на основании вышеуказанных положений закона перешло право требования от ответчика ФИО1 исполненного перед АКБ 

<

данные изъяты> обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69635 рублей 77 копеек.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представила, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

При изложенных обстоятельствах учитывая, что в судебном заседании установлен факт уплаты поручителем ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/УН-2013/Кв размере69635 рублей 77 копеек, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика, оплаченных им (поручителем) во исполнениеФИО1(заемщиком) обязательств по кредитному договору, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины. 

В подтверждение несения указанного расхода истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины от 05 февраля 2018 года в сумме 2570 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 2289 рублей 73 копейки, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по исполненному обязательству и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69635 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 77 копеек уплаченных АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.В. Архипов