Дело № 2-1047/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Коми, в лице Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, об удалении личных данных из сети «Интернет» и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Республики Коми, в лице Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, об удалении личных данных из сети «Интернет» и компенсации морального вреда в сумме ... руб., в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком через сеть «Интернет» распространена информация о совершенных им преступлениях, также указаны его имя, фамилия и отчество. Всё это причинило ему нравственные страдания, оценённые в указанную сумму.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, пояснив, что нравственные страдания причинены распространением его персональных данных: фамилии, имени и отчества.

Ответчик, в лице своего представителя, с иском не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

15.08.2016 на электронном сайте прокуратуры Республики Коми в сети «Интернет» была размещена информация о судебном заседании, состоявшемся в Ухтинском городском суде РК, по рассмотрению заявления об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего уголовное наказание (л.д. 6-7).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Часть 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В данном случае, ответчик по смыслу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не являлся оператором персональных данных, поскольку участвовал в судебном разбирательстве при рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении, как сторона и, следовательно, на него не распространялись ограничения установленные этим законом.

Более того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» действие закона не распространяется на отношения, возникающие при предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Процессуальный акт суда, которым завершилось рассмотрение заявления об условно-досрочном освобождении, подлежал публикации согласно ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ.

По этим причинам, ответчик не может нести ответственности за распространение личных данных истца – имени и фамилии.

В силу п.п. 1, 2, 5 и 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данное положение законодательства разъяснено сторонам в определении от 20.02.2017, которым иск принят к производству суда.

В материалы дела не представлено и судом не добыто доказательств, причинения истцу нравственных страданий, в результате размещения информации порочащей честь и достоинство личности истца, а также её несоответствие действительности.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда причиненного личным неимущественным правам истца, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Республики Коми, в лице Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, об удалении личных данных из сети «Интернет» и компенсации морального вреда в сумме ... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 29 марта 2017 года.