66RS0007-01-2025-001627-34 

гражданское дело № 2-3077/2025

решение

 в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Озерского Е.С., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес> В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого помещения, ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, личных вещей в жилом помещении ответчик не имеет, расходы на содержание жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела по последнему известному месту жительства.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Озерский Е.С. в заключении указал на обоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06.04.2023.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2025 по делу № 2-3153/2025 требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора от 19.07.2021 между ФИО2 и ФИО1, удостоверенным нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3, оставлены без удовлетворения.

Судом установлено при рассмотрении дела № 2-3153/2025, что 19.07.2021 ФИО2 и ФИО1 заключили брачный договор, в том числе, предусмотрели, что все движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права, приобретенное сторонами в период брака, признается в период брака и после его расторжения собственностью того супруга, на чье имя указанное имущество или имущественные права приобретены и/или зарегистрированы (пункты 2 и 3),

В период брака сторон ФИО1 приобрела в собственность следующее имущество:

квартиру по адресу: 

<

...>, по договору участия в долевом строительстве от 28.01.2022. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 02.07.2024,

18/20 долей жилого дома и 18/20 долей земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 21.09.2021. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН с 27.09.2021 по 06.04.2023,

10/12 долей жилого дома и 10/12 долей земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> земельный участок 3в и дом 3в, по договору купли-продажи от 06.04.2023. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2023.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании брачного договора недействительным, суд указал, что в результате брачной сделки ФИО2 не поставлен в крайне невыгодное для себя положение, поскольку наделен правом единоличной собственности на долю квартиры и автомобиль, то есть на имущество, относящееся к наиболее ценным объектам гражданских прав. То, что на стадии исполнения брачного договора возникла диспропорция в объеме имущества, приобретенного в личную собственность каждой стороной, является результатом действий самих сторон по приращению личного имущества, и не свидетельствует о недействительности данной брачной сделки. Правом единоличной собственности на часть приобретенного в браке имущества истец наделен, возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора законом предусмотрена. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В спорном доме зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО2 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника - супруг.

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, истец указывает, что ответчик членом семьи истца не является.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного дома, ее право собственности зарегистрировано и никем не оспорено, стороны в настоящий момент членами одной семьи не являются, соглашение о пользовании домом между ними не заключено, что ими не оспаривается, то исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользованиям спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Истец просит также взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет размер судебных расходов с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Учитывая, принципы разумности и справедливости, сложность, объем выполненных представителем истца работы (составлено исковое заявление, к которому приложена только выписка из ЕГРН и свидетельство о расторжении брака, иные доказательства, в том числе, документы, на основании которых возникло право у истца, к иску не приложены), категорию спора, фактическую и юридическую сложность дела (дело не относится к категории сложных), считает, что размер расходов в сумме 10000 руб. явно не отвечает принципам разумности и справедливости, объему проделанной представителем истца работы, уменьшает сумму расходов только за составление искового заявления до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования удовлетворить:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: О.В.Маслова