№2-1000/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 16 октября 2018 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., 

при секретаре Рафиковой З.З.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ИП ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Оператор выгодных туров Санмар» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Оператор выгодных туров Санмар» о взыскании в свою пользу части стоимости турпродукта, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав, что у туристического агента – индивидуального предпринимателя ФИО3 (туристическое агентство Диос, далее – ИП ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ приобрел тур №№ в Турцию в отель Klas Dom (Класс Дом) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда) по цене 110000 руб. для проживания 4-х чел. – 3 взрослых и один ребенок.

Туроператором по договору является ООО «Оператор выгодных туров Санмар» (далее - ООО «ОВМ Санмар»).

При заключении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец как заказчик информировал исполнителя – ИП ФИО3 о том, что желает приобрести тур, отвечающий надлежащим требованиям и качествам, а именно: 1) категория отеля не ниже 4 (четырех) звезд; 2) расположение отеля на первой береговой линии; 3) обязательное наличие в отеле бассейна с горками (детскими или взрослыми); 4) питание все включено или ультра все включено; 5) размещение в номере отеля двухместный номер + 2 дополнительных места, то есть кровать 1 (одна) двуспальная и 2 (две) односпальные, которые являлись обязательными для исполнения исполнителем.

Вместе с исполнителем в офисе ИП ФИО3 им с сайта тур - оператора был выбран отель KLAS DOM (Класс Дом), в котором имелись все вышеназванные условия, с оформлением заявки на бронирование и была произведена оплата.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду в Турцию и заселении в отель, возникает неблагоприятная ситуация, а именно, по факту истца и его спутников заселяют в отель KLAS DOM ANEX (Класс Дом Анекс). 

Данный отель имеет всего 2 (две) звезды, расположен в 1500 метрах от моря на второй береговой линии. В отеле в бассейне нет водных горок, нет ресторана, и питание не предусмотрено. Для того чтобы принимать пищу, приходилось ходить за 1500 метров в другой отель и в нем питаться. Заселили в 503 номер на 5 этаже, при этом лифт в отеле постоянно был сломан, и приходилось подниматься пешком. Номер в отеле был очень грязный и не убранный, тюли на окнах прожженные, кафель и двери сломаны, шкафы - в плесени. При этом, заселили в одну комнату 4 человека, спать пришлось на одной кровати (полуторке) и на разобранном диване. 

Все это привело к большому стрессу. Услуги, оказанные исполнителем и туроператором, являются некачественными и не отвечают заявленным требованиям исполнителя, в связи с чем нарушают права потребителя.

Истец просит взыскать с ответчиков часть стоимости тура в размере 48000 руб., компенсацию морального вреда в размере 32000 руб., неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% процента за каждый день просрочки, штраф 5% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что до него при приобретении тура не была доведена полная информация об отеле в части его месторасположения, его звездности, концепции питания, фотографии из сайта отеля не соответствуют фактическому местоположению и бассейн с водными горками, фотография которого имеется на указанному сайте, не соответствует действительности.

Ответчик ИП ФИО3 возражала против заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснила суду, что согласно приложению № (Заявка на бронирование) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № указана категория отеля Klas Dom Anex Hotel 4 * (Клас Дом Анекс Отель). Отель находится на расстоянии 350 м от берега моря. То, что, по мнению истца, отель расположен на расстоянии 1500 м. от моря, номер в отеле грязный, мебель поломанная, ничем истцом не подтверждается. Во время проживания в указанном отеле от истца жалоб и просьб не поступало.

Представитель ответчика ООО «ОВТ Санмар», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил суду письменное возражение, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец объективных доказательств какого-либо нарушения со стороны ООО «ОВТ Санмар» условий договора не представил; заявки от истца на оформление заселения в отель Klas Dom Hotel (Клас Дом Отель) туроператору от турагентства не поступало; с информацией, указанной в приложении к заявке на бронирование, а также информацией о потребительских свойствах туристического продукта, истец был ознакомлен; на сайте туроператора указана информация о специфике расположения инфраструктуры отеля о том, что гости, проживающие в отеле Klas Dom Anex Hotel пользуются услугами и территорией отеля Klas Dom Hotel, в том числе 2 ресторанами, 3 барами, 1 крытым и 2 открытыми бассейнами, 3-мя водными горками.

Представитель третьего лица ООО «ОВТ Санмар Сервис», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, представил суду письменные пояснения, аналогичные возражениям ООО «ОВТ Санмар», в которых просил суд отказать в удовлетворении искового заявления. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде, не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ООО «ОВТ Санмар», третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан.

Суд, выслушав мнение истца и ответчика ИП ФИО3, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ, законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 04.06.2018 года № 149-ФЗ) при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 4 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 22 указанных Правил, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Содержание информации об оказываемых услугах по реализации туристического продукта предусмотрено в разделе III данных Правил.

Учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые также предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4). Также данным Законом предусмотрена право потребителя требовать предоставления надлежащей и достоверной информации, в том числе, о реализуемых ему услугах (ст. 8).Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между туроператором ООО «ОВТ Санмар» и турагентом - индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор №, по которому турагент обязался по поручению туроператора от своего имени, за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик/турист) заключен договор реализации туристского продукта № №, по условиям которого истец заказал тур на четыре человека – 3 взрослых и один несовершеннолетний ребенок с категорией питания «ультра все включено», который был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 110000 рублей.

В Заявке на бронирование - Приложение № к договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № № указана категория и наименование средства размещения - Klas Dom Anex Hotel (Клас Дом Анекс Отель), категория номера – Стандарт, двухместный номер + дополнительные места. В сервисном ваучере № указано, что отель - Klas Dom Anex Hotel, категория 4*, тип комнаты – стандартный.

Стоимость туристического продукта в размере 110000 рублей оплачена ФИО2 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца следует, что поездка состоялась в предусмотренные договором сроки, ФИО2 и члены его семьи были размещены в отеле Klas Dom Anex Hotel.

По прибытии обратно, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ИП ФИО3 и ООО «ОВТ Санмар» о защите прав потребителя в связи с некачественно оказанной услугой по турпродукту. Претензия подписана только истцом ФИО2, хотя в претензии в качестве заявителей указаны и совместно с ним отдыхавшие члены семьи – ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своего ребенка ФИО7 

В претензии истец указал, что условия проживания, указанные в договоре, не соответствовали действительности. Вместо отеля Klas Dom Hotel (Класс Дом Отель), их разместили в отеле Klas Dom Anex Hotel (Класс Дом Анекс Отель), который имеет категорию всего 2 звезды, вместо 4-х звезд; отель расположен в 1500 метрах от моря на второй береговой линии; в отеле в бассейне нет водных горок; нет ресторана и питание не предусмотрено - для того, чтобы принять пишу, приходилось ходить за 1500 м в другой отель; заселили в 503 номер на 5 этаже, при этом лифт в отеле постоянно был сломан и приходилось подниматься пешком; номер был очень грязный и не убранный, тюли прожжены; кафель и двери сломаны; шкафы - в плесени; заселили в одну комнату 4-х человек; при этом всего была одна кровать- полуторка и разобранный диван.

Просил о соразмерном уменьшении цены туристического продукта. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца, о размещении его и членов его семьи в отеле, месторасположение которого не соответствовало заявленному, звездность отеля не соответствовала условиям при приобретении турпутевки, нежели было указано в условиях договора, суд находит несостоятельными, так как доказательств тому истцом не представлено, не следует из материалов гражданского дела. 

Доказательствами того, что сформированный туристический продукт для истца не отвечал всем установленным требованиям качества, по мнению истца, являются предоставленные им распечатанные на бумаге фотографии из сайта отеля, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с видеозаписью – как пояснил истец в судебном заседании, видеозапись была прислана неким Григорием, который также совместно с ними отдыхал в Турции и проживал в отеле Klas Dom Anex Hotel.

Между тем, распечатанные фотографии из сайта отеля не подтверждают состояние отеля, предоставленного туроператором для истца. При этом истцом не указывается, каким должно быть состояние комнаты (номера), кафельной плитки, мебели в номере, который им оплачен, и о недопустимости такого состояния обычно предъявляемым требованиям.

Доказательства обращения с жалобой во время проживания в отеле истец суду не представил. Совместно с ним отдыхавшие члены семьи, привлеченные судом в качестве третьих лиц, доказательства некачественного оказания услуг по турпродукту в поддержку искового заявления истца, суду не представили.

В судебном заседании совместно с истцом и ответчиком ИП ФИО3 был осуществлен просмотр видеозаписи, представленной истцом. Однако определить, что запись осуществлена именно из отеля Klas Dom Anex Hotel, где проживал истец, и по дороге к пляжу отеля Klas Dom Hotel, невозможно.

Претензия о расторжении договора была направлена истцами лишь после окончания тура, которым они воспользовались. При этом претензия был подписана только самим истцом ФИО2

Данных о том, что при заключении договора была согласована высокая степень комфорта и обслуживания в деле не имеется. Несоответствие качества услуги обязательным требованиям оплаченного туристического продукта и условиям заключенного договора по делу не подтверждено, сформировано на субъективном мнении истцом о качестве туристического отдыха.

Так, как пояснил суду ответчик ИП ФИО3, а также усматривается из информации, имеющейся на сайте отеля Klas Dom Anex Hotel, http://www.coral.ru/hotels/klas-dom-anex-hotel-mahmutlar, проживающие в данном отеле туристы имеют право пользоваться услугами и территорией отеля Klas Dom Hotel – 2 ресторана, 3 бара, 1 крытый и 2 открытых бассейна, 3 водные горки.

Из информации об отеле Klas Dom Anex Hotel, расположенной на официальном сайте www.sunmar.ru, с которой истец был ознакомлен до бронирования тура, что подтверждено пояснениями самого истца, данными в судебном заседании, пояснениями ответчика, следует, что отель Klas Dom Anex Hotel имеет категорию четыре звезды; месторасположение: 350 метров от берега моря, отель расположен на второй береговой линии, имеет песчано-галечный пляж протяженностью 150 м. на территории отеля Klas Dom Hotel, между отелем и пляжем проходит дорога, существует подземный пешеходный переход, концепция питания «ультра все включено», в номере дополнительное место – софа, количество спален – 1 спальня, уборка номера - периодически, покрытие пола – керамическое напольное покрытие. 

Истцом самостоятельно выбрана данная туристическая поездка, страна пребывания и отель после ознакомления с информацией об отеле, имеющейся на сайте туроператора, исходя из собственных желаний, финансовых возможностей.

В связи с чем, суд не может согласиться с тем, что истцу не была предоставлена достоверная информация об отеле и его возможностях. Сведения об отеле носят открытый характер, истцу был известен не только отель, но и категория номера их размещения, информация до истца, размещенная на сайте туроператора об отеле, и его услугах, в том числе звездности отеля, концепции питания, его месторасположения, была доведена в полном объеме и надлежащим образом до бронирования им тура. Доказательства обратного суду не представлено.

Пояснения истца о несоответствии месторасположения отеля заявленному, отсутствие звездности отеля 4*, а также непригодности предоставленного для проживания номера, основаны на его субъективном мнении. 

Из представленных в материалы дела отдельных фотоснимков и видеосъемки не усматривается их отношение к рассматриваемому отелю, невозможно установить в каком именно месте (отеле либо в ином месте), в какой стране они были сделаны, невозможно установить период времени их производства. 

Относительно доводов истца о несоответствии условий проживания санитарным нормам бесспорных и допустимых доказательств также не представлено. 

Суд считает, что заявленные истцом недостатки в отеле не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, так как требования, которые предъявляет истец, условиями договора не являлись, параметры номера размещения соответствовали поданной заявке, доказательства, что в посещаемом государстве отель не соответствует классификатору отелей суду не представлены. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что «звездность» отеля в ряде стран определяется отелями самостоятельно, исходя из того, как они себя позиционируют, а, следовательно, не зависит от воли ответчика.

Во время отдыха к турагенту с просьбой о переселении в другой отель истец не обращался, от тура не отказывался, не прервал его, вернуть в Россию не просил, к туроператору, со всеми возникшими у него претензиями, также не обращался, доказательства обратного суду не представлены. Определенные в договоре услуги были истцу предоставлены, им и членами его семьи приняты.

Возложение на туроператора бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, не освобождает истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Между тем, таковых стороной истца суду не представлено. 

Оценивая представленные сторонами доказательства и изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ОВТ Санмар» выполнило принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО2 и членам его семьи туристического продукта продолжительностью 8 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Уфа-Анталья-Уфа и размещению в отеле Klas Dom Anex Hotel в двухместном стандартном номере с дополнительными местами, с концепцией питания «ультра все включено», с трансфером и оформлением медицинского страхования в полном объеме и в установленные сроки. 

ФИО2 и члены его семьи воспользовались забронированными услугами в соответствии с договором, прожили в отеле Klas Dom Anex Hotel, питались в отеле Klas Dom Hotel, пользуясь также инфраструктурой отеля Klas Dom Anex Hotel и Klas Dom Hotel, и не отказываясь от них.

Услугу, оказанную туроператором, истец принял, а потому не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец вправе требовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, но размер, на который может быть снижена стоимость услуги, заявлен истцом без каких-либо доказательств о его соответствии ненадлежащего сервиса в той части, в какой у истца имелась претензия из всего комплекса туристического продукта применительно к требованиям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Отсутствуют данные, в силу которых следует сделать вывод о ненадлежащей информации истца о содержании предстоящего тура.

При наличии данных обстоятельств у суда не имеется оснований удовлетворять иск о защите прав потребителей, так как отсутствуют доказательства того, что в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а также положений п. п. 7, 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта и в нарушение положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турпродукт ответчиками был сформирован без учета задания туриста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт нарушения ООО «ОВТ Санмар» и ИП ФИО3 прав истца как потребителя, поскольку ему была доведена надлежащим образом информация о проживании и услугах предоставляемых отелем, доказательств иного суду представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска по всем заявленным требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Оператор выгодных туров Санмар» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья /подпись/.

Копия верна. 

Судья Ч.Т. Касимова