УИД 77RS0035-02-2026-001814-08

№ 2-1241/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ведучи 337», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Ведучи 337», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 26.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ведучи 337» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался по истечении 36 месяцев с даты заключения договора возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24.5% (26.5%) годовых. Поручителем ООО «Ведучи 337» по вышеуказанному договору, заключенном с ПАО «Сбербанк России», выступил ответчик ФИО1 ООО «Ведучи 337» нарушило принятые на себя обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2024 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ведучи 337» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался по истечении 36 месяцев с даты заключения договора возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,5% - с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и в размере 26,5% - с даты, следующей за первой датой уплаты процентов годовых и до окончания срока кредитования.

В силу п.8 вышеуказанного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет – 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поручителем ООО «Ведучи 337» по договору 

<

***> от 26.07.2024, заключенному с ПАО «Сбербанк России» выступил ФИО1

ООО «Ведучи 337», воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнило взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2024 по состоянию на 13.10.2025 составляет сумма, из которой: сумма - основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем, нарушил обязательство, возникшее из договора, в установленные сроки оплату по договору не производил, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ведучи 337», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ведучи 337» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2026 года.

Судья 	 Д.А. Широкова