Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 15 мая 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Ивановой Л.В., подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Будучи осведомленным о том, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 10 октября 2018 года №1210 «О внесении изменений в правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращений действия права на управление транспортными средствами» водительское удостоверение может быть возвращено лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в случае если лицо лишенное такого права успешно пройдет в подразделении ГИБДД МВД РФ по месту исполнения постановления по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движении, ФИО1 неоднократно пытался сдать квалификационные экзамены в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Однако, ввиду неудовлетворительных результатов, водительское удостоверение ФИО1 возвращено не было и в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения, не желая больше сдавать квалификационный экзамен, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде приобретения, хранения и использования заведомо подложного документа, и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по средством сети «интернет» договорился с неустановленным мужчиной об изготовлении за денежное вознаграждение российского водительского удостоверения на свое имя, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. находясь на железнодорожной платформе вокзала «Большая Волга» 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал неустановленному мужчине 25 000 рублей и получил от него конверт с заполненным на свое имя водительским удостоверением серии серия № категории «А», «А1» «В», «В1», якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ 

При этом водительское удостоверение с данными реквизитами ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1 не выдавалось, что характеризует его как подложное, учитывая выводы технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен не производством Госзнак, а способом элекрофотографии (ч/б лазерной) и цветной струйной печати. В дальнейшем ФИО1 с целью использования, хранил при себе вышеуказанное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ 523», государственный регистрационный знак №, на посту 

<

адрес> км 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 умышленно, в подтверждение права управления транспортным средством предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна А.В.А. вышеуказанное водительское удостоверение серии серия № категории «А», «А1» «В», «В1» на свое имя, с признаками подделки, осознавая при этом, что занесенные в указанный документ сведения не соответствуют действительности.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитник подсудимого адвокат Иванова Л.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, которое подсудимый совершил являясь лицом ранее не судимым (л.д. 67-69); на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.63,64); положительно характеризуется по месту жительства (л.д.61); трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.62).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления (л.д.40-45); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде с ограничения свободы на срок два месяца с установлением ограничений: не менять место жительства, место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий