Мировой судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., защитника в лице адвоката Шуваткина Н.В., при секретаре Ивановой К.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шуваткина Н.В., действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не работающий проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

Заслушав доводы адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора полагавшего приговор мирового суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – Шуваткин Н.В. не оспаривает выводы суда о виновности ФИО1, о квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и необъективным, чрезмерно суровым. Указывает, что мировой судья при назначении наказания, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности факт полного признания вины и деятельного раскаяния, выбранный им особый порядок рассмотрения дела в суде, а также не извинение перед потерпевшим и желание компенсировать в добровольном порядке материальный и моральный ущерб потерпевшему, а так же те обстоятельства, что осужденный не судим, характеризуется положительно, имеет устойчивую социальную связь. Просит назначить менее суровое наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат осужденного Шуваткин Н.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, назначить менее суровое наказание. 

Прокурор в судебном заседании просила оставить приговор без изменения.

Осужденный ФИО1 был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. 

Проверив материалы дела, выслушав адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, мировым судьей были соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено на стадии дознания добровольно и после консультации с защитником. При этом мировой судья убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами дознания прав ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений, полностью согласившись с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается как признанием вины самим осужденным, так и совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Выводы мирового судьи в части обстоятельств совершенного преступления и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ мотивированы и не оспариваются стороной защиты и стороной обвинения. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, а именно: ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Кроме того, мировой судья принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: осужденным на стадии дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть вину в совершении преступлений он признавал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Мировым судьей отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы адвоката, мировым судьей были учтены все необходимые смягчающие обстоятельства, приняты во внимание сведения о его личности, а также иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде 150 часов обязательных работ, поскольку применение менее строгих видов наказания и меньшего количества часов обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд признает приговор в отношении ФИО1 законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шуваткина Н.В., действующего в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную коллегию Самарского областного суда в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.И.Бондаренко

Копия верна 

Судья А.И.Бондаренко