УИД № 42RS0033-01-2025-002445-03

(№ 2-2200/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 18 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием помощника прокурора Гагауз Д.В.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО14 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (далее ООО «МДС 82») о восстановлении на работе.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «МДС 82» на работу в обособленное подразделение Калтан на должность водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращён в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает указанное соглашение в части изменения срока действия договора и приказ о его увольнении незаконным. Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом на неопределенный срок. Пунктом 1.4 трудового договора определено, что трудовой договор заключён бессрочно. Дополнительным соглашением № стороны решили изменить п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с АО «УК «Кузбассразрезуголь»." Указанным соглашением работодателем нарушены гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность преобразования бессрочного трудового договора в срочный трудовой договор. Кроме того, при заключении дополнительного соглашения № истец не был ознакомлен с договором подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного между ответчиком и акционерным обществом "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ", не знал о сроке выполнения работы по нему ответчиком, не мог влиять на условия этого договора. На момент заключения дополнительного соглашения № трудовая функция, условия труда истца не изменились, отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых заключается срочный трудовой договор. Принимая во внимание, что дополнительное соглашение № является недействительным в части внесения изменений в п. 1.4 трудового договора, то увольнение истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным. В результате нарушения трудовых прав со стороны работодателя ему причинён моральный вред, который он оценивает в 500000 руб.. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102669,00 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения. В связи с подачей настоящего заявления, истцом понесены почтовые расходы в сумме 273,60 руб. по направлению копии настоящего искового заявления лицам, участвующим в деле.

Просит суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К в части внесения изменений в п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/К недействительным; признать приказ ООО «МДС 82» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 в связи с истечением срока действия трудового договора незаконным; восстановить ФИО2 в обособленном подразделении Калтан ООО «МДС 82» в должности водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «МДС 82» заработную платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 669,00 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе ФИО2, компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы в сумме 273,60 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал, согласился о необходимости расчета среднего заработка истца, исходя из среднечасового заработка, рассчитанного работодателем и составившего 932,04 руб..

Истец ФИО15., представитель ответчика ООО «МДС 82», представитель третьего лица АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От представителя ответчика директора ООО «МДС 82» поступило письменное заявление, где он указывает, что ответчик пытался урегулировать спор мирным путем, предлагая истцу единовременную выплату в размере 350 000 рублей, однако от истца получен отказ. Ответчик не возражает об отмене приказа об увольнении ФИО2 от 30.10.20205 и восстановлении его на работе, выплате заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднедневного заработка в 3 829,96.Относительно требуемого к взысканию размера компенсации морального вреда возражает, полагая его завышенным. Кроме того, сообщает, что обособленное подразделение, в котором истец ранее работал, закрыто, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, на текущий момент в штатном расписании ООО «МДС82» отсутствует ранее занимаемая должность истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гагауз Д.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работником Наем Д.И. и работодателем ООО «МДС 82» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу в ООО «МДС 82» в обособленное подразделение Калтан на должность водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в Калтан водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе с полной занятостью с тарифной ставкой 284 руб. с испытанием на срок 3 месяца. Указанный сведения о трудовой деятельности внесены в трудовую книжку.

Пунктом 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/К определено, что трудовой договор заключён бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которого стороны решили внести изменения в п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с АО «УК «Кузбассразрезуголь»."

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия.

На основании приказа ООО «МДС 82» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращён с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Поскольку обязательными для включения в трудовой договор являются, в случае заключения бессрочного трудового договора - условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, то изменение в соответствии со ст. 72 ТК РФ определенных сторонами условий бессрочного трудового договора может быть связано только с датой начала работы, изменением трудовой функции, оплаты, но не с окончанием срока его действия, поскольку условия о сроке действия являются обязательными для срочного трудового договора.

При этом ст. 58 ТК РФ прямо предусматривает возможность преобразования срочного трудового договора в трудовой договор на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала его расторжения, что, по существу, носит гарантийный характер для работников в продолжении трудовых отношений с работодателем на постоянной основе.

Возможности же преобразования бессрочных трудовых отношений в срочные ТК РФ не предусматривает, что подтверждается и правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. N 378-О-П, в котором указано, что закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор.

Статья 59 ТК РФ допускает установление срока действия трудового договора только при его заключении, действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности трансформации трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в срочный трудовой договор, поскольку срок действия трудового договора относится к видообразующим признакам, а потому изменение условия о его сроке нельзя рассматривать в качестве изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (ст. 17, ч. 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию ответчика, суд полагает, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, нарушаются трудовые права истца, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено преобразование бессрочного трудового договора в срочный. Кроме того, сведений об ознакомлении работника с самим договором подряда, на срок действия которого изменен срок трудового договора, не имеется, как и не имеется сведений о конкретном времени окончания срока действия трудового договора.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, суд признает незаконным дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К заключенное между ООО «МДС 82» и Наем Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в п.1.4 Трудового договора и установления срока действия договора на срок действия договора подряда с АО «УК «Кузбассразрезуголь».

В связи с признанием незаконным дополнительного соглашения, является незаконным и приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 в связи с истечением срока трудового договора, поскольку трудовой договор заключен бессрочно, а ФИО3 подлежит восстановлению на работе в обособленном подразделении ООО «МДС 82» 

<

адрес> в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процесс.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Частью 2 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть второй статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 N 540 утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п.51. Трудового договора, заключенного с Наем Д.И. ему установлен сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц (п.4.6. Договора).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО МДС 82» работниками обособленного подразделения Калтан работа осуществляется в две смены при 11 часовой рабочей смене. Работают в месяц 15 календарных дней и 15 календарных дней отдыхают. Переход из одной смены в другую определяется графиками сменности, утверждёнными работодателем с учетом специфики работы.

В соответствии с п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Ответчик согласен на выплату заработной платы истцу за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка в сумме 3 829,96 рублей.

Однако, исходя из положений трудового договора и установленного ФИО4 суммированного учета рабочего времени, расчет заработной платы за время вынужденного прогула должен быть произведен исходя из среднего часового заработка.

Ответчиком суду представлен расчет среднечасового заработка, который составил 932,04 руб. Истец с указанным расчетом согласился.

Учитывая, что суду не представлены сведения о графике работы ФИО2 и количестве его выходов, проверить расчет не представляется возможным, в связи с чем, учитывая мнение истца, а также тот факт, что расчет предоставлен ответчиком, судом указанный расчет принимается как верный, подлежащий учету при определении заработной платы, которую ответчик обязан выплатить истцу за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из количества рабочих смен в месяц, установленного трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка, а также отсутствия иных сведений от работодателя о графике выходов и количестве смен в месяц, ФИО3 за период с 0.11.2025 по ДД.ММ.ГГГГ отработал бы 25 смен, 15 смен в ноябре месяце и 10 смен в декабре.

Так как истцу была установлена 11 часовая рабочая смена, заработная плата за 25 смен, исходя из среднечасового заработка 932,04 руб., составит 256 311 руб. (25х11х934,04), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Незаконность увольнения дает основание для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства нарушения трудовых прав истца, связанные с его незаконным увольнением, степень вины работодателя, период, в течение которого истец остался без работы и без заработка, что, безусловно, привело к нравственным переживаниям истца, отсутствием денежных средств, на которые он был вправе рассчитывать.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация причинённого морального вреда в размере 20 000 рублей. По мнению суда, данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы за отправление копии иска ответчику, третьему лицу и прокурору в общей сумме 273.60 руб. (л.д.28,30).

Учитывая факт удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ООО «МДС 82».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 14 689 рублей (требование о компенсации морального вреда и восстановлении на работе 6 000 рублей + требование имущественного характера о взыскании заработной платы 8 689 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать незаконным дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» и Наем Д. И. ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в п.1.4 Трудового договора и установления срока действия договора на срок действия договора подряда с АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 в связи с истечением срока трудового договора.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на работе в обществе с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» в обособленном подразделении 

<

адрес> в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ №) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 311 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 273 рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 689 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №RS0№-03 (№) Центрального районного суда 

<

адрес> кемеровской области.