( к о п и я :)

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

26 августа 2019 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

защитника ФИО3, представившего служебное удостоверение и ордер адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон имени маршала ФИО5, 

<

адрес>, работающего неофициально в автосервисе « Автоклиника» в должности автослесаря, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возвращался после прогулки к себе в 

<

адрес>, расположенную во 2 подъезде 

<

адрес>, микрорайона имени Маршала ФИО5, 

<

адрес>. В тот момент, когда ФИО1 поднимался по лестнице, на межлестничном пролёте между 3 и 4 этажом он увидел находящийся на ней, не пристёгнутый каким-либо противоугонными устройствами многоскоростной велосипед марки «Кросс С1» с рамой серебристого цвета, номер рамы Т 02110185, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения указанного велосипеда, с целью его последующего обращения в свою пользу. Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взяв в руки указанный многоскоростной велосипед марки «Кросс С1» с рамой серебристого цвета, номер рамыТ 02110185, 2005 года выпуска, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащий ФИО2, спустил его с межлестничного пролёта между 3 и 4 этажом 2 подъезда 

<

адрес> микрорайона имени Маршала ФИО5, 

<

адрес> и выкатил его на улицу, то есть совершил его хищение. После чего, с похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 75 000 рублей, что является стоимостью похищенного велосипеда, который для него является значительным, с учетом его материального положения. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление- ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1. в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением, достигнутым между ним и подсудимым, вред ему заглажен полностью.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 также поступило заявление-ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшему вред преступлением, выплатив денежные средства, и принеся свои извинения.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 поддержали ходатайства подсудимого и потерпевшего, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и потерпевшего законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1, действительно, совершил преступления впервые, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подпиской о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А : 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6