<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит его отменить, ссылаясь на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, нет, дети, находящиеся в салоне автомашины были пристегнуты ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, своевременно уведомленный, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка представителя не является препятствием для рассмотрения дела жалобы по существу.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, доказана полностью и должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дал им правильную правовую оценку. 

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> в 15-30 в районе 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства «Тойота СЕРА», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение требований п. 22.9 ПДД, управляя транспортным средством, перевозил ребенка до 12 лет не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, постановлением об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, рапортом инспектора ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Л.А.Н., составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому данные доказательства приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Л.А.Н., находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Правонарушитель ФИО1 своими подписями удостоверил правильность внесения в протокол об административном правонарушении сведений, замечаний не приносил.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы по существу не содержат аргументов, влекущих отмену актов должностных лиц. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья Е.А. Шульга