Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Знаменск Астраханской обл.

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Назарова Р.А.,

при помощнике судьи Шутовой Т.А., 

с участием представителя административного истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-24/2021 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании решения врио начальника территориального отделения г. Ахтубинск Астраханской обл. филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подписанное врио начальника территориального отделения г. Ахтубинск Астраханской области филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ), незаконным и обязать указанное должностное лицо отменить свое решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на данный учет.

В обоснование административного иска ФИО7 указала, что она проходит военную службу по контракту в в/ч №, имея выслугу лет более 28 лет, зарегистрирована и проживает в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

В 2012 г. она в составе семьи супруга-военнослужащего была обеспечена по установленным нормам жилым помещением по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м на состав семьи 3 человека (супруг, она и дочь). В этом же году ее супруг обратился в суд с иском о приватизации им и несовершеннолетней дочерью полученного жилого помещения, она от приватизации отказалась, на момент отказа являлась членом семьи собственников и имела право пользования жилым помещением. В декабре 2012 г. на основании решения суда данное жилое помещение было приватизировано на супруга и дочь 

<

данные изъяты>). В апреле 2016 г. брак между ней и супругом был расторгнут. В январе 2017 г. Ахтубинским районным судом было принято решение, согласно которому в разделе 

<

данные изъяты> части спорного жилого помещения ей было отказано.

В 2019 г. ее дочь обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ее дочери к ней были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда заочное решение районного суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного решения она была снята с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения в 

<

адрес>. 

В марте 2021 г. она обратилась в территориальное отделение филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с заявлением о принятии ее на жилищный учет, решением должностного лица жилищного органа ей было отказано в принятии на данный учет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям и пояснила, что ее доверитель ФИО7 ранее имела право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, полученным в составе семьи супруга-военнослужащего, однако была снята с регистрационного учета на основании решения суда; намеренного ухудшения жилищных условий со стороны административного истца, которая предприняла все возможные попытки после расторжения брака для того, чтобы владеть и пользоваться указанным жилым помещением, не имеется. 

Начальник территориального отделения филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО в представленных в суд возражениях требования ФИО7 не признала и указала, что требования административного истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО7 была обеспечена жилым помещением по договору социального найма в составе семьи супруга-военнослужащего в 2012 году по адресу: 

<

адрес> и впоследствии отказалась от его приватизации. Военнослужащая была обеспечена жилым помещением из государственного жилищного фонда, которым она распорядилась по своему усмотрению, и не может его сдать. 

Административный истец ФИО7, административные ответчики ФИО. и ФИО2 (врио начальника территориального отделения филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ), начальник ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ 

<

данные изъяты> привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и его представитель 

<

данные изъяты>., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В суде установлено, что младший сержант ФИО7 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ 

<

данные изъяты>, первый контракт о прохождении которой заключила ДД.ММ.ГГГГ, ее общая продолжительность военной службы составляет более 28 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с администрацией ЗАТО «

<

адрес>» заключен договор служебного найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Во время прохождения военной службы, в июне 2012 года административный истец в составе семьи супруга-военнослужащего (состав семьи 3 человека: супруг ФИО3 она и дочь ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании договора социального найма жилого помещения была обеспечена двухкомнатной квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, в которой была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально удостоверенное согласие на оформление договора приватизации и передачу квартиры по вышеуказанному адресу в общую долевую собственность супруга ФИО3 и дочери ФИО4. (по 

<

данные изъяты> доли каждому), отказавшись от права приватизации и получения в собственность указанной квартиры. 

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли) за ее супругом и дочерью. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами 

<

данные изъяты> был прекращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками из в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из послужного списка личного дела военнослужащего, копиями выписки из приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, контрактов о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорта ФИО7, свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариально заверенного согласия об отказе от права приватизации и получения в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, справки из в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, справки из ООО «СКП» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №, личной карточки очередника №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, справками от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака №, о расторжении брака №. 

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3. к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, суд отказал ФИО7 в разделе 

<

данные изъяты> части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку данное имущество не является совместно нажитым, а безвозмездно передано в собственность ФИО7 и дочери на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данное решение районного суда административным истцом не оспаривалось.

Как следует из копии заочного решения Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5. (до замужества – ФИО4.), дочери супругов И-вых, к ФИО7 были удовлетворены, суд признал ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и указал, что решение о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу. В мотивировочной части решения районный суд указал, что ответчик ФИО7 в 2012 г. выехала из спорного жилого помещения, стала проживать в 

<

адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что на вселение ответчика ФИО7) в жилое помещение не было получено письменное согласие совершеннолетних членов семьи, ответчик не приобрела право пользования жилым помещением.

Между тем, суд отмечает, что согласно копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3., являющийся нанимателем жилого помещения по указанному адресу в 

<

адрес>, в данном договоре в качестве члена семьи, вселяющегося совместно с ним в жилое помещение, указал свою супругу ФИО7 Как следует из п.п. 1 и 7 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что на вселение в данное жилое помещение ФИО7 было получено как таковое письменное согласие нанимателя ФИО3., которое было выражено самим нанимателем в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Обстоятельств того, что данный договор социального найма жилого помещения был оспорен или признан недействительным, в суде не установлено. 

Согласно копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В апелляционном определении указано, что ФИО7 в 2012 г. выехала из спорного жилого помещения и стала проживать в 

<

адрес> По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. Ответчик утратила право пользования жилым помещением, так как в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, не заключен договор найма и безвозмездного пользования между сторонами. 

Действительно, по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, а также признание брака недействительным. 

Из анализа вышеизложенного следует, что административный истец, ранее являвшаяся членом семьи нанимателя жилого помещения, а затем членом семьи собственника жилого помещения, в том числе и бывшим, зарегистрированная в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приватизированной ее супругом и дочерью, на момент ее приватизации имела равные права пользования этим жилым помещением с лицами, ее приватизировавшими, и, соответственно, имела реальную возможность пользоваться жильем до момента снятия с регистрационного учета. 

Из исследованной в суде копии решения врио начальника территориального отделения 

<

адрес> филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО7 обратилась с заявлением в территориальный жилищный орган Минобороны РФ, в котором просила принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек. Указанным должностным лицом было принято решение, согласно которому административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ было отказано в принятии на жилищный учет, поскольку ФИО7 была обеспечена жилым помещением в составе семьи супруга в 2012 г. по адресу: 

<

адрес>, от приватизации отказалась, распорядилась полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением, не может представить документы о его освобождении и поэтому не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Как указано в абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ. 

В силу п. 1 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 г. № 1768 (далее - Правила), признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, указанных в абзацах 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 12 Правил, военнослужащие и (или) члены их семей, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, утрате права пользования жилыми помещениями или к их отчуждению, в результате которых военнослужащие и (или) члены их семей могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ФИО7, будучи обеспеченной в июне 2012 года во время прохождения военной службы жилым помещением по договору социального найма в составе семьи супруга-военнослужащего по установленным нормам, давшая добровольное согласие на приватизацию жилья ее супругом и несовершеннолетней дочерью, зарегистрированная в ней с августа 2012 года по июль 2020 года, и впоследствии утратившая право пользования указанной квартирой в 

<

адрес>, не может предоставить документы о ее освобождении, то суд приходит к выводу, что должностным лицом жилищного органа на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ принято обоснованное решение об отказе в постановке административного истца на жилищный учет, так как отсутствуют основания для повторного обеспечения ее жильем от военного ведомства.

Суд учитывает, что именно действия ФИО7, которая в период прохождения военной службы реализовала свое право на жилое помещение по договору социального найма в предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» порядке в составе семьи супруга-военнослужащего, и в период с 2012 г. по 2020 г. имела равные права пользования спорным жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, привели к утрате права пользования этим жилым помещением, в результате чего требуется участие государства в лице Минобороны РФ для повторного обеспечения военнослужащей жильем за счет указанного ведомства.

Поскольку принятое должностным лицом жилищного органа решение об отказе в постановке административного истца на жилищный учет является правомерным, то отсутствуют основания для возложения на начальника территориального отделения жилищного органа обязанности отменить оспариваемое ФИО7 решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии последней на жилищный учет.

При принятии решения суд учитывает, что указание в оспариваемом решении должностного лица об отказе ФИО7 в принятии на жилищный учет даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, является необоснованным, поскольку административный истец имеет право быть принятой на жилищный учет по истечении 5 лет со дня признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании решения врио начальника территориального отделения г. Ахтубинск Астраханской обл. филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров