Гражданское дело № 2-19/2023

УИД 63RS0017-01-2022-000825-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 24 мес. под 13,9% годовых. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются дочь ФИО1 и муж ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> Наследникам умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, и следует из информации, предоставленной нотариусом ФИО3, что наследниками по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являются супруг наследодателя ФИО2 и дочери ФИО1 и ФИО4, которые подали заявления в нотариальную контору о принятии наследства по всем основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по ходатайству ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Плеханова В.А. было приостановлено до принятия судом решения по делу № 2-204/2023 по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, Пинской 

<

данные изъяты> третьим лицам нотариусу Красноармейского района Самарской области Лежневой 

<

данные изъяты>, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк, филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области, об исключении земельного участка из состава наследственного имущества.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО2 об исключении земельного участка из состава наследственного имущества отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу. 

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от них по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресатов от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, они считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 13,9 % годовых, на срок 24 мес.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнял регулярно, платежи по кредиту вносил, проценты за пользование денежными средствами уплачивал, но кредитные обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены в связи со смертью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> 

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной нотариусом Красноармейского района Самарской области ФИО3, наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Максимовой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, открыто в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области 12 апреля 2022 г. по заявлениям о принятии наследства по всем основаниям супруга наследодателя ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и дочерей наследодателя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, и Пинской 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Других заявлений по данному наследственному делу в нотариальную контору Красноармейского района не поступало. Со слов наследников наследственное имущество по данному наследственному делу состоит из: 

<

данные изъяты>

Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в наследственные права вступили ее супруг ФИО2 и дочери ФИО1 и ФИО4

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что наследники ФИО2, ФИО1 и ФИО4 отвечают по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ответчики, являясь наследниками заемщика ФИО2 по данному кредитному договору, стали солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и имеются достаточные основания для взыскания с них всей суммы задолженности, поскольку сумма задолженности ФИО2 не превышает стоимость имущества, перешедшего к наследникам.

Доводы ответчиков о том, что жизнь ФИО2 была застрахована по договору страхования, в связи с чем, данные долговые обязательства покрываются из страховой суммы, суд не может принять во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что данный случай страховым ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признан не был, в связи с чем, в выплате страхового возмещения ответчикам было отказано.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а заемщиком, и впоследствии наследниками заемщика в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника или от наследников должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. 

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ, выдан Красноармейским РОВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. 

<

адрес> паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, СНИЛС № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Пинской 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН № СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49111,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 43865,15 руб., просроченные проценты – 5162,92 руб. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Пинской 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,84 рублей в равных долях, то есть по 556,95 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.