Дело №2-179/2021 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск 

Московской области 10 марта 2021 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М. и секретаря судебного заседания Глазачевой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Зубин В. Г. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 991 200 рублей.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Истец признан потерпевшим по делу. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, а именно были похищено следующее имущество: чемодан, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.; золотая цепочка «бисмарк», стоимость 

<

данные изъяты> рублей; золотая цепочка с шармами, стоимость 

<

данные изъяты> рублей; золотая цепочка с якорным плетением, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой браслет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; браслет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект золотые серьги с кольцом с камнем раух топаз, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект золотые серьги с кольцом с камнем розовый топаз, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотые сережки с камнем бриллиант, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотые сережки с камнями бриллиант и жемчуг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект золотые сережки с кольцом с камнем гранат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обручальные золотые кольца в количестве 2 шт, каждое, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обручальное кольцо с бриллиантом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сережки в виде цветков с камнем топаз, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой кулон в виде птицы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой кулон в виде капельки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой кулон в виде львенка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из белого и розового золота, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; наручные часы «Ника», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обручальное кольцо из розового золота, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из розового золота с камнем горный хрусталь, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; наручные часы «Ника» из розового золота, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; заколка для волос в виде короны, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; брошь серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сувенирную медаль «За успехи в учёбе», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества, принадлежавшего Зубину В. Г. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приговором. Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно приговору, определен в 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании истец Зубин В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратился к суду с заявлением 

о признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Суд принимает признание иска ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, заявление приобщено к материалам дела (л.д.40).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. На основании 

<

данные изъяты>, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. На основании 

<

данные изъяты>, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных 

<

данные изъяты> и назначено в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление. На основании 

<

данные изъяты>, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак — №, под управлением ФИО4 и автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, приехали по адресу: 

<

адрес>, где договорились о совместном совершении хищения из частного домовладения, предварительно распределив роли. С этой целью, в указанный период времени, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно совместно и согласованно, из корыстных побуждений, прошли по частному жилому сектору, расположенному на 

<

адрес>, где путем прослушивания, просмотра и прозвона, выбрали для совершения кражи 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, принадлежащий Зубину В.В., в котором никого не было. Затем ФИО4 выполняя свою преступную роль, вернулся в машину, чтобы следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить ФИО2 и ФИО3, которые выполняя свои преступные роли, при помощи приготовленных заранее отверток, отжали пластиковую дверь и открыли ее, после чего незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили: чемодан, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую цепочку «бисмарк», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую цепочку с шармами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую цепочку с якорным плетением, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой браслет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; браслет стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект золотые серьги с кольцом с камнем раух топаз, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект золотые серьги с кольцом с камнем розовый топаз, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотые сережки с камнем бриллиант, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотые сережки с камнями бриллиант и жемчуг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комплект золотые сережки с кольцом с камнем гранат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обручальные золотые кольца в количестве 2 штук, каждое, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обручальное золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сережки в виде цветков с камнем топаз, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой кулон в виде птицы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой кулон в виде капельки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой кулон в виде львенка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из белого и розового золота, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; наручные золотые часы «Ника», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обручальное кольцо из розового золота, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из розового золота с камнем горный хрусталь, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; наручные часы «Ника» из розового золота, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей: заколка для волос в виде короны стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; брошь серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сувенирную медаль в коробке «За успехи в учебе», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Зубину В.Г. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинили своими совместными преступными действиями Зубину В.Г. крупный ущерб. После чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершениипреступлениянесколькими лицами они несут солидарнуюответственность запричиненныйущербпо эпизодампреступления, в которых установлено их совместное участие.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно. Следовательно, ответственность соучастников перед потерпевшим является солидарной.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговорам, непосредственными причинителями вреда истцу являются ответчики, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба, в связи с чем, взыскивает с них солидарно 991 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В ходе судебного заседания ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, либо факт его причинения, или возмещения в суд не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 991200 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13112 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья подпись С.М. Полянская