КОПИЯ

№ 2 –2390/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., 

при секретаре Султановой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ... между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 586 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора №... от ... банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., а созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 586000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен .... В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ... заключен договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., кадастровый №.... В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора №... от ... созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №... от ..., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а тот обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ... задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №... от ... составляет 276005,97 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ... в размере 24 306,72 руб., просроченные проценты – 10882,75 руб., просроченный основной долг – 240816,50 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на .... Просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 276005,97 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ... в размере 24 306,72 руб., просроченные проценты – 10882,75 руб., просроченный основной долг – 240816,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11960,06 руб. и расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб. Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и ФИО3, ФИО4 Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО4, расположенную по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры равной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1217 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что кредит на квартиру брала вместе с мужем, у нее трое своих детей и трое приемных, переживала из-за смерти дочери, допустила просрочки, обязуется погасить долг, считает, что оценка квартиры заниженная, просила с учетом тяжелого материального положения снизить неустойку. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении телеграммы на имя ФИО3 о явке в судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 586 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....

При этом ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п.1.1 кредитного договора обязались со своей стороны возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 - 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 договора).

Согласно графику платежей от ... ФИО3 и ФИО4 обязаны в счет погашения кредита производить ежемесячные платежи в размере 8923,27 рублей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 586 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от ....

ФИО3 и ФИО4 за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в совместную собственность по договору купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной №...-З от ... квартиру по адресу: ... стоимостью 1500 000 рублей с использованием кредитных средств. Указанный договор ... зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли – продажи от ..., заключенным между продавцом ФИО1., действующей по доверенности от имени ФИО2, и покупателями ФИО3 и ФИО4

Одновременно с государственной регистрацией договора купли – продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего ... банком была получена закладная.

Раздел 5.3.4 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру.

Залоговая стоимость указанного в п.8 закладной предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., исходя из оценочной стоимости установлена по соглашению сторон 1538000 рублей.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, ФИО3 и ФИО4 в момент заключения договора имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ... задолженность ФИО3 и ФИО4 перед банком по кредитному договору №... от ... составляет 276005,97 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ... в размере 24 306,72 руб., просроченные проценты – 10882,75 руб., просроченный основной долг – 240816,50 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. 

Ответчики возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представили, в связи с чем просроченные проценты – 10882,75 руб., просроченный основной долг – 240816,50 руб. подлежат взысканию с ответчиком в солидарном порядке в пользу банка, по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что на основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 договора).

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 24306,72 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с 24574,52 рублей до 5000 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, ввиду неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что кредитный договор №..., заключенный ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 подлежит расторжению.

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование ими, и учитывая, что надлежащее исполнение указанных обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ФИО3, ФИО4 имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу кредитного договора, а также положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению эксперта №... от ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., по состоянию на ... составляет 1217 000 рублей.

Проведенная ООО «Центр экспертиз» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений у сторон не вызывала, в связи с чем у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы.

На основании изложенного требование банка об обращении взыскания на предмет залога суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 973600 рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 711,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11960,06 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики являются солидарными должниками расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг за проведение оценки возмещаются в солидарном порядке, в связи с чем из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11766,99 руб. (5766,99 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование неимущественного характера), а также расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 256 699,25 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ... в размере 5000 руб., просроченные проценты – 10882,75 руб., просроченный основной долг – 240816,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11766,99 руб. и расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб. 

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3, ФИО4.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., общей площадью жилых помещений 48,9 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 973600 рублей.

Установить, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма долга ФИО3, ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от ... в размере 256 699,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11766,99 руб. и расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб., а всего 269177,91 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья (подпись) О.Р. Пиндюрина