Судья Бабарика О.В. Дело № 92RS0003-01-2024-000307-48

(номер производства по делу Производство № 21-94/2024

в суде первой инстанции

12-81/2024)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 июня 2024 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2024 г., решение исполняющего обязанности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № 16141/2023-Р от 7 сентября 2023 г. и на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3 № 16141/2023 от 8 августа 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением от 8 августа 2023 г. № 16141/2023, вынесенным первым заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на имя вышестоящего должностного лица – директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Решением от 7 сентября 2023 г. № 16141/2023, вынесенным по жалобе ФИО1 от 28 августа 2023 г. исполняющим обязанности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2, обжалуемое постановление от 8 августа 2023 г. № 16141/2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В дальнейшем ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просил постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3 от 8 августа 2023 г. № 16141/2023 о назначении административного наказания, а также решение исполняющего обязанности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 от 7 сентября 2023 г. № 16141/2023-Р отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2024 г. постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3 от 8 августа 2023 г. № 16141/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», решение исполняющего обязанности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 от 7 сентября 2023 г. № 16141/2023-Р по жалобе ФИО1 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3 от 8 августа 2023 г. № 16141/2023 о назначении административного наказания, решение исполняющего обязанности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 от 7 сентября 2023 г. № 16141/2023-Р, а также решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2024 г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив имеющиеся в деле доказательства и доводы жалобы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты 49 секунд по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство «Хендэ Санта Фе» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> владельцем которого является ФИО1, размещено без осуществления оплаты в нарушение пункта 4.2 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 г. № 699-ПП. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркРайт».

Постановлением от 8 августа 2023 г. № 16141/2023, вынесенным первым заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3, оставленным без изменения решением от 7 сентября 2023 г. № 16141/2023 директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, пришел к выводу том, что представленный ФИО1 договор аренды транспортного средства не является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не подтверждает фактическое исполнение сторонами обязательств по договору, в том числе оплату арендных платежей, а, следовательно, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2024 г. вышеуказанные постановление и решение должностных лиц Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Между тем, с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены решения должностного лица по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 4, 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела и решения исполняющего обязанности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 от 7 сентября 2023 г. № 16141/2023-Р по жалобе ФИО1 не усматривается, что должностным лицом, рассматривавшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вызывалось на рассмотрение жалобы и было извещено надлежащим образом. Материалы дела сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержат. 

Наоборот, как следует из пояснений представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, поступивших в Севастопольский городской суд 28 июня 2024 г., должностным лицом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя, так как заявителем предоставлены доказательства по доводам жалобы, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 не поступало.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, из решения судьи районного суда следует, что данное обстоятельство (несогласие с решением вышестоящего должностного лица, в том числе по причине неизвещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) судьей районного суда не проверялось, а, следовательно, должной оценки не получило, несмотря на то, что указанные обстоятельства являлись доводом жалобы ФИО1, поданной в Ленинский районный суд.

Однако судья районного суда фактически не дал оценки законности и обоснованности решения исполняющего обязанности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 от 7 сентября 2023 г. № 16141/2023-Р по жалобе ФИО1, вынесенного в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом, в мотивировочной части судебного акта правовое обоснование законности (незаконности) решения вышестоящего должностного лица не изложил, а также не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2024 г. и решение исполняющего обязанности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № 16141/2023-Р от 7 сентября 2023 г. подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2024 г. и решения исполняющего обязанности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № 16141/2023-Р от 7 сентября 2023 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2024 г. и решение исполняющего обязанности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № 16141/2023-Р от 7 сентября 2023 г. – отменить, жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3 № 16141/2023 от 8 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» – направить на новое рассмотрение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.В. Орлова