Дело № 2-348/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 05 октября 2015 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Он предоставил ФИО2 деньги в сумме 200000 до 01 декабря 2015 года, о чем ответчик написал расписку. 

Ответчик исполнил обязательств по договору займа лишь частично, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения суммы долга по договору займа 179600 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4792 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно направлялись судебные повестки с уведомлениями по месту жительства ответчика, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», никаких ходатайств ответчиком заявлено не было. Суд расценивает это как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, а неявки ответчика расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, ведущее к затягиванию процесса по делу, уклонение от явки в суд, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 05 октября 2015 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 200000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской в получении указанной суммы денег.

07 июня 2016 года ФИО2 вернула ФИО1 20400 рублей, что также отражено в указанной расписке. 

Доказательств оказания давления на ответчика при составлении расписки, а также доказательств полной оплаты ответчиком задолженности суду не предоставлено. 

Несмотря на достигнутые договоренности по возврату денежных средств, ответчик ФИО2 в установленный в договоре займа срок, до 01 декабря 2015 года, не возвратила истцу денежные средства в полном объеме и до настоящего времени уклоняется от их возврата, то есть не исполнила свои обязательства по данному договору займа. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 179600 рублей ( 200000- 20400=179600) по договору займа подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ответчик ФИО1, при подаче искового заявления, уплатил государственную пошлину в размере 4792 рубля, что подтверждается чеком -ордером от 24 мая 2017 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05 октября 2015 года в размере 179600 рублей 00 коп. ( сто семьдесят девять тысяч шестьсот рублей 00 коп. ). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 4792 рубля 00 коп. (четыре тысячи семьсот девяносто два рубля 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Унечский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева