Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Никоновой Т.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО4 Ё.К.,

переводчиков ФИО2, ФИО3,

защитника-адвоката Хрячкова И.П.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 Ёкутхон Камолиддиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, регистрации в 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 Ё.К. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО4 Ё.К. и неустановленное лицо находились в торговом зале магазина «Ресервед» по 

<

адрес>, где у неустановленного лица из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трейдинг».

С этой целью неустановленное лицо предложило ФИО4 Ё.К. совершить совместно с ней тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трейдинг», группой лиц по предварительному сговору, после чего у ФИО4 Ё.К. в указанное время из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трейдинг», группой лиц по предварительному сговору, и она согласилась на предложение неустановленного лица на совместное совершение указанного преступления.

Таким образом, неустановленное лицо и ФИО4 Ё.К. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трейдинг», при этом распределив между собой роли в совершении преступления, договорились о том, что они совместно проследуют в торговый зал магазина «Ресервед», расположенного по вышеуказанному адресу, где неустановленное лицо будет срывать антикражные брелки с товарно-материальных ценностей, а ФИО4 Ё.К. будет брать данные товарно-материальные ценности без антикражных брелков и помещать их в имеющуюся при ней сумку, при этом каждый из них будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посетителями и сотрудниками магазина, тем самым, обеспечивая тайность хищения имущества. Затем с похищенными товарно-материальными ценностями неустановленное лицо и ФИО4 Ё.К. покинут торговый зал и, не произведя оплаты за него, скроются с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись совместно похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, неустановленное лицо и ФИО4 Ё.К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин. проследовали в торговый зал магазина «Ресервед», расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию своего совместного вышеуказанного преступного умысла, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО4 Ё.К., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, проходя по торговым рядам указанного магазина, срывало с находящихся на полках товарно-материальных ценностей антикражные брелки.

ФИО4 Ё.К. в свою очередь, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, брала с полок товарно-материальные ценности, с которых неустановленное следствием лицо сняло антикражные брелки, и складывала их в имеющуюся при ней сумку. При этом неустановленное лицо и ФИО4 Ё.К. совместно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены покупателями и сотрудниками магазина, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества.

Вышеуказанные преступные действия ФИО4 Ё.К. и неустановленного лица были замечены сотрудником вышеуказанного магазина - Т, которая сделала замечание неустановленному лицу, после чего последнее покинуло помещение магазина «Ресервед», не отслеживая дальнейшие действия ФИО4 Ё.К.

Увидев, что их действия стали очевидны для сотрудников магазина, у ФИО4 Ё.К., находящейся ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени в торговом зале магазина «Ресервед» по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трейдинг», находящегося в ее сумке.

Реализуя ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени указанный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО4 Ё.К. покинула торговый зал магазина «Ресервед», удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трейдинг», находящееся в ее сумке, а именно:

футболка-поло мужская VK343-00M размер L в количестве 2-х штук стоимостью 441 руб. 47 коп. каждая, на сумму 882 руб. 94 коп.;

футболка-поло мужская VK343-00M размер М стоимостью 441 руб. 47 коп.;

футболка-поло мужская VK343-00M размер S стоимостью 441 руб. 47 коп.;

футболка-поло мужская VK343-00M размер XXL стоимостью 441 руб. 47 коп.;

футболка мужская UV755-00X размер XXL стоимостью 330 руб. 72 коп.;

футболка мужская VD084-01X размер L стоимостью 254 руб. 07 коп;

футболка мужская VD084-01X размер XXL стоимостью 254 руб. 07 коп.;

футболка-поло мужская VK352-59X размер L в количестве 2 штук, стоимостью 388 руб. 66 коп. каждая, на сумму 777 руб. 32 коп.;

футболка-поло мужская VK404-09M размер М стоимостью 501 руб. 91 коп.;

футболка мужская WM710-01X размер XXL стоимостью 244 руб. 71 коп.;

а всего на общую сумму 4 570 руб. 15 коп., игнорируя законные требования сотрудников магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина, похищенные товарно-материальные ценности у нее были изъяты.

Таким образом, ФИО4 Ё.К., действуя умышленно, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершила покушение на открытое хищение вышеуказанного имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трейдинг» на общую сумму 4 570 руб. 15 коп., при этом не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО4 Ё.К. в судебном заседании вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Резервед», который расположен в ТЦ «Мега», открыто пыталась похитить имущество, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Около 11 час. приехала в магазин «Ашан» за продуктами, поднялась на второй этаж, зашла в магазин посмотреть детские товары, при себе у нее была черная сумка. К ней подошел парень, одетый в черное, разговаривал на русском языке, спросил, не хочет ли она заработать 1000 рублей. Сказал, что ему нужна ее сумка, которая была большая и пустая, чтобы в нее складывать вещи. Потом он передал футболки, количество которых она не считала, сказал, чтобы она складывала их в сумку. Сначала она решила, что он складывает свои вещи. Когда ходила по магазину, увидела, что парень срывает антикражный магнит, поняла, что это краденые вещи магазина, испугалась и хотела уйти. Часть вещей уже находилась в ее сумке. Понимала, что также совершает хищение, согласно своей роли. Прошла в женский отдел, на выходе за антикражными воротами к ней подошла сотрудник магазина, которая сказала, что наблюдает за ее движениями и попросила показать сумку. Она поняла, что ее действия были обнаружены, испугалась и не хотела показывать содержимое сумки, хотела убежать, но сотрудники магазина ее задержали, вызвали полицию, те провели ее в комнату, где хранится товар, там открыли сумку, в которой было 12 футболок. Где в этот момент находился парень, который предложил ей заработать, знает, не видела его. Он должен был передать ей деньги, если бы она вынесла вещи из магазина в гардероб на первом этаже.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО4 Ё.К., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 38-41) ФИО4 Ё.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ашан», расположенном в СТЦ «Мега» по 

<

адрес>, она решила приобрести продукты питания. Около 13 часов она приехала в указанный торговый центр, была одета в сорочку белого цвета в черную точку, белые кроссовки, серые штаны, при ней был рюкзак и сумка чёрного цвета. Рюкзак она оставила в гардеробе, женскую сумку повесила на плечо. На центральном входе в СТЦ «МЕГА» возле гардероба к ней подошел мужчина татарской национальности возраста около 25 лет, который предложил ей заработать 1000 рублей. Он сказал, что в магазине одежды «Ресервед» возьмет с прилавка мужские футболки, которые сложит в ее сумку. Понимая, что он предлагает ей совершить кражу из указанного магазина, а также то, что она собиралась уезжать домой, а денежных средств у нее на автобус не хватало, она согласилась на предложение мужчины совершить хищение футболок из магазина. После этого мужчина пошел в магазин одежды «Ресервед» первым. Через 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. она зашла в магазин. Мужчина уже сорвал магниты с футболок, она подошла к нему, он сказал ей положить футболки в ее сумку. Сколько было футболок, не считала, сложила их в свою сумку. Пока мужчина находился в магазине, она ходила по торговому залу, рассматривала вещи. Через некоторое время мужчина опять сказал, чтобы она положила в свою сумку еще несколько футболок. Сумка была полная, поэтому она испугалась, что сотрудники магазина могут заметить хищение ею футболок. Тогда она пошла в сторону прилавков с женской одеждой, мужчина остался вне поля ее видимости. Когда она хотела выйти из магазина с футболками, которые находились в ее сумке, не сработала система антивор, после чего к ней подошла сотрудница магазина, которая попросила показать содержимое ее сумки. Она отказалась это сделать. Сотрудница магазина позвала другого сотрудника магазина, кто и что говорил, она не понимала, так как была испугана и находилась в шоковом состоянии. Пошла в сторону выхода, там стоял охранник, пришел охранник соседнего магазина, так как сотрудница звала на помощь. Она вышла из магазина, спустилась по лестнице, ее догнали охранники и попросили открыть сумку, она отказалась, тогда они сказали, что вызовут полицию. В этот момент менеджер магазина «Ресервед» сказала, что уже вызвала сотрудников полиции, которым она предъявила содержимое сумки. В ее сумке находились похищенные футболки не менее 10 штук. В совершении кражи вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ё.К. поясняла аналогично показаниям при допросе ее в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 50-52).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-138) ФИО4 Ё.К. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказывается.

Вышеприведенные оглашенные показания, подсудимая ФИО4 Ё.К. в судебном заседании подтвердила, пояснила, что признает вину в совершении хищения чужого имущества.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления кроме признания ею вины, установленной показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний представителя потерпевшего В, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-92), следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Ресервед», расположенного в СТЦ «Мега» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. до 17 час. на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине находилась на складе, совместно с директором магазина Т. Их внимание обратил на себя мужчина, который ходил по торговому залу и срывал «антикражки» с мужских футболок и поло. Чуть дальше от него находилась девушка с большой черной сумкой, которая ходила следом за мужчиной и складывала вещи без «антикражек» себе в сумку. Девушка имела следующие приметы: нерусской национальности, ростом около 160 см, в белой блузке, темных штанах, через плечо черная сумка. Мужчина нерусской национальности, ростом около 170 см, одет в джинсы, темный верх, в кепке. Увидев, что они делают, она вышла со склада и пошла в их сторону. Позже вышла директор Т. Когда она подошла к мужчине, то он, видимо, понял, что его действия раскрыли, и вышел из магазина. Женщина же пыталась отвлекать их странными вопросами. Когда она поняла, что ее действия раскрыты, побежала с сумкой из магазина. Они с Т побежали за ней. На лестнице ее поймала сотрудница магазина В. После сразу подбежала охрана СТЦ «Мега», вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции прошли вместе с указанной женщиной на склад, где у нее в сумке обнаружили похищенные футболки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Л, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 93-95), следует, что он состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. он работал по ООП и ОБ в 

<

адрес>, получил сообщение от дежурного п/п «Оловозаводской» о том, что по 

<

адрес> в магазине «Резервед» пойман вор. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась сотрудница магазина Т, которая пояснила, что в торговом зале магазина ходили мужчина и женщина и выбирали вещи. Через некоторое время сотрудница магазина решила посмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в зале, и увидела, как мужчина снимает клипсы с футболок и складывает на стойку с вещами, а потом уходит. Следом идет девушка с черной сумкой и складывает в нее вещи, после чего быстро выбегает через рамки, в результате чего срабатывает антикражная система. Сотрудница магазина «Резервед» Т вместе с охраной магазина «Меги» ловят данную девушку за рамками. В присутствии сотрудника магазина девушка отказалась показывать сумку. Т вызвала сотрудников полиции, в присутствии которых данная девушка показала свою сумку, и сказала, что у нее есть неоплаченный товар, а именно 12 штук мужских футболок, розничной стоимостью 12088 рублей. Данная гражданка была задержана и доставлена в п/п «Оловозаводской» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 95-98), следует, что она работает в должности директора магазина «Резервед», расположенного в СТЦ «Мега» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов она находилась на своем рабочем месте - на складе вышеуказанного магазина, где имеется компьютер, на который в режиме реального времени выводится изображение с камер видеонаблюдения, распложенных в торговом зале ее магазина. Ее внимание привлекли мужчина и женщина с черной сумкой. Она обратила внимание, что мужчина срывал пластиковые «антикражки», а женщина ходила следом за ним и брала футболки и поло, и складывала в свою сумку. Она вышла в торговый зал и стала наблюдать за данной женщиной. Мужчина стоял неподалеку. Она сначала подошла к нему и сказала, что видит, что он срывает «антикражки». Он ей сказал, что он все понял и покинул торговый зал ее магазина. Больше она данного мужчину не видела. Женщина же пыталась отвлекать ее внимание, задавая странные вопросы. В один момент, когда она уже направилась к женщине целенаправленно, женщина побежала на выход. Она побежала за ней. На лестнице, ведущей к выходу, ее задержала сотрудница магазина Виктория. Подбежав к ней, она начала кричать, вырываться. На помощь к ним побежала охрана СТЦ «Мега», которые ее удерживали до прибытия сотрудников полиции. До прибытия сотрудников полиции она сумку не открывала. Когда приехала полиция, ее завели в вышеуказанное складское помещение, где у нее в сумке обнаружили мужские футболки и поло.

Вышеприведенные оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО4 Ё.К. в судебном заседании подтвердила. 

Также вина подсудимой ФИО4 Ё.К. подтверждается материалами дела:

- заявлением представителя потерпевшего В о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Резервед», расположенном по адресу ТЦ «Мега», 

<

адрес> была совершена кража в мужском отделе мужчиной и женщиной. Сотрудник магазина обратил внимание на мониторы камер и увидел, как мужчина снимает клипсы с вещей. Мужчина увидел сотрудников в зале, отдал вещи и ушел, а женщина ходила в торговом зале в мужском и женском департаменте, затем скинула вещи, находившиеся в руках, и побежала к воротам. Сотрудники магазина поймали девушку за воротами магазина и задержали с похищенными вещами магазина: футболка-поло мужская VK343-00M-L (2 шт), футболка-поло мужская VK343-00M-M, футболка-поло мужская VK343-00M-S, футболка-поло мужская VK343-00M-XXL, футболка мужская UV755-00X-XXL, футболка мужская VD084-01X-L, футболка мужская VD084-01X-XXL, футболка-поло мужская VK352-59X-L (2 шт), футболка-поло мужская VK404-09M-M, футболка мужская WM710-01X-XXL (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра складского помещения магазина «Ресервед» по 

<

адрес>, где слева и прямо расположены стеллажи с коробками, справа и сзади - стеллажи с вещами. В центре помещения стол черного цвета, на котором лежат похищенные вещи, которые были изъяты: футболка поло мужская ART: VK352-59X-L (2 штуки); футболка мужская ART: UV755-00X-XXL; футболка мужская ART: WM710-01X-XXL; футболка поло мужская ART: VK404-09M-M; футболка поло мужская ART: VK343-00M-M; футболка мужская ART: VD084-01X-XXL; футболка мужская ART: VD084-01X-L; футболка поло мужская ART: VK343-00M- XXL; футболка поло мужская ART: VK343-00M-L (2 штуки); футболка поло мужская ART: VK343-00M-S. В ходе осмотра также изъята сумка черного цвета (т. 1 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Л, в котором он сообщил по обстоятельствам получения сообщения о преступлении и задержания ФИО4 Ё.К., аналогично его показаниям, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов: черной сумки из кожзаменителя с двумя ручками черного цвета, одной секцией, без повреждений. С лицевой стороны сумки имеется небольшой карман на пластиковой застежке. В сумке ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 66-68); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69);

- протоколом выемки у представителя потерпевшей В диска с записями камер видеонаблюдения, 12 мужских футболок, товарно-транспортных накладных на похищенное имущество (т.1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов - мужских футболок VD084-01X-L, VK343-00M-L в количестве 2-х штук, VD084-01X-XXL; VK343-00M-M; WM710-01X-XXL; VK352-59X-L в количестве 2-х штук; VK343-00M-S; VK343-00M-XXL, UV755-00X-XXL, VK404-09M-M (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов - CD-диска с 6 записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ресервед» по 

<

адрес>:

- «вход мужчина-avi». Продолжительность видеозаписи 00:01:10. Изображение цветное, четкое. Камера торгового зала №. В верхнем правом углу отображена дата видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 24 мин. В кадре вход в торговый зал магазина «Ресервед». В 15 час. 24 мин. 15 сек. в магазин заходит женщина в белой блузке, темных штанах, с черной сумкой на плече, проходит в торговый зал. В 15 час. 25 мин. 05 сек. в магазин входит мужчина в темной куртке, синих джинсах, черных кроссовках, белой кепке. Проходит в торговый зал. На этом данная видеозапись заканчивается;

- «выход женщины l.avi», продолжительностью 00:00:10 и «выход женщины 2.avi», продолжительностью 00:02:00. Изображение цветное, четкое. Камера торгового зала №. В верхнем правом углу отображена дата видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 02 мин. В кадре вход в торговый зал магазина «Ресервед». В 16 час. 02 мин. 33 сек. из торгового зала выбегает женщина в белой блузке, темных брюках с сумкой на плече, за ней бегут 3 женщин в сторону выхода из магазина, выбегают через «антикражные ворота»;

- «момент кражи женщиной. avi». Продолжительность видеозаписи 00:04:00. Изображение цветное, четкое. Камера торгового зала №. В верхнем правом углу отображена дата видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 34 мин. В кадре торговый зал магазина «Ресервед». В 15 час. 36 мин. к ряду с футболками подходит женщина в белой блузке, темных штанах, с черной сумкой на плече. Подходит выбирать одежду. В 15 час. 37 мин. 08 сек., она, держа в руке футболки, снимает с плеча свою черную сумку, и кладет футболки в сумку. После, присев, «утрамбовывает» футболки, застегивает сумку, встает, одевает сумку снова через плечо и уходит из зоны обзора данной камеры видеонаблюдения;

- «неожиданная реакция.avi». Продолжительность видеозаписи 00:01:55. Изображение цветное, четкое. Камера торгового зала №. В верхнем правом углу отображена дата видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 59 мин. По торговому залу ходит женщина в белой блузке с черной сумкой через плечо. В 16 час. 02 мин. за ней начала ходить сотрудница магазина, после чего женщина побежала в сторону выхода, за ней сотрудники магазина. На этом данная видеозапись заканчивается;

- «снятие клипс и кража. avi». Продолжительность видеозаписи 00:06:00. Изображение цветное, четкое. Камера торгового зала №. В верхнем правом углу отображена дата видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 50 мин. В кадре мужской отдел торгового зала магазина «Ресервед». В 15 час. 50 мин. в кадре появляется мужчина в белой кепке, в черной куртке, который ходит между рядов, выбирает товар. В 15 час. 51 мин. указанный мужчина подходит к дальнему ряду с футболками, где начинает срывать «антикражные» клипсы с товара. В 15 час. 52 мин. в кадре появляется женщина в белой блузке с черной сумкой через плечо, меняется местами с вышеуказанным мужчиной, и начинает складывать футболки, с которых мужчина снимает «антикражные» клипсы, после чего уходит. 

После осмотра, данный диск упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан участвующими лицами.

Также осмотрены товарно-транспортные накладные на 7 листах формата А4 на мужскую одежду, представленную в магазине «Ресервед», заверенные печатью ООО «РЕ Трейдинг» с указанием наименования, характеристик, артикулов, кодов товара (футболок), и стоимости за единицу (т.1 л.д. 108-110);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу указанных мужских футболок в количестве 12 штук, записей камер видеонаблюдения магазина «Ресервед», товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 118);

- другими письменными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО4 Ё.К. в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Помимо собственного признания, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании последовательными показаниями представителя потерпевшего В и свидетеля Т, которые являлись очевидцами того, как мужчина срывал антикражные устройства с мужских футболок, которые ФИО4 Ё.К. складывала в свою сумку. Когда ФИО4 Ё.К. поняла, что ее действия стали очевидны, она пыталась отвлечь работников магазина вопросами, после чего с сумкой, в которой находилось похищенное имущество, выбежала из магазина, однако была задержана сотрудниками магазина.

С показаниями представителя потерпевшего В и свидетеля Т согласуются показания свидетеля Л, который прибыл в магазин «Ресервед» на 

<

адрес> по поступившему сообщению о задержании лица, похитившего имущество магазина, где работник магазина Т пояснила, что по камерам видеонаблюдения видела, как мужчина снимал клипсы с футболок, а следом за ним женщина складывала данные футболки в свою сумку, после чего данная женщина выбежала из магазина, однако ее задержали работники магазина. В присутствии сотрудников полиции задержанная женщина сказала, что у нее есть неоплаченный товар – 12 мужских футболок.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимой судом не установлено. ФИО4 Ё.К. показания данных лиц не оспаривались.

Суд полагает установленным, что подсудимая действовала из корыстных побуждений, ее умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества ООО «РЕ Трейдинг», а именно приведенного в приговоре товара – мужских футболок в количестве 12 штук на общую сумму 4570 руб. 15 коп., при этом она, понимая, что ее действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали очевидны, действовала открыто, поскольку ее противоправные действия были обнаружены работниками магазина В и Т, после чего ФИО4 Ё.К. сначала пыталась отвлечь сотрудника магазина, а затем, удерживая при себе товар, выбежала из магазина, однако была задержана сотрудниками магазина.

Исходя из вышеприведенной совокупности доказательств, у подсудимой отсутствовала реальная возможность воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана, тем самым действия ФИО4 были пресечены на стадии покушения.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала о квалификации действий ФИО4 Ё.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что в сговор на открытое хищение имущества ФИО4 Ё.К. с неустановленным лицом не вступала, а пыталась похитить имущество тайно, в дальнейшем ее действия были обнаружены.

Суд соглашается с данной квалификацией действий подсудимой, предложенной государственным обвинителем и приходит к убеждению, что квалификация действий подсудимой, указанная органом предварительного расследования не нашла своего подтверждения в части квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и действия ФИО4 Ё.К. подлежат переквалификации, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая покушалась на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, суду не представлено. 

В основу обвинения органами следствия были положены показания свидетелей и объективные доказательства, приведенные в приговоре.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО4 Ё.К. и неустановленное лицо изначально вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, зашли в торговый зал магазина «Ресервед», где, действуя согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, проходя по торговым рядам, срывало с товара антикражные брелки, а ФИО4 Ё.К. брала товар, с которых неустановленное лицо сняло антикражные брелки, и складывала его в имеющуюся при ней сумку. При этом неустановленное лицо и ФИО4 Ё.К. совместно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены покупателями и сотрудниками магазина, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества.

Вместе с тем, из представленных доказательств не установлено наличие между ФИО4 Ё.К. и неустановленным лицом предварительного сговора на открытое хищение имущества ООО «РЕ Трейдинг», реализуемого в указанном магазине, о чем свидетельствуют действия ФИО4 Ё.К. и неустановленного лица после того, как их действия стали очевидными для сотрудника магазина - Т, а именно: неустановленное лицо свои действия, направленные на тайное хищение имущества, прекратил и скрылся с места происшествия, в то время как ФИО4 Ё.К., осознавая очевидность ее действий для работников магазина, действуя открыто и самостоятельно, выбежала из торгового зала магазина, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трейдинг», находящееся в сумке при ней, однако была задержана работниками магазина.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 Ё.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья ФИО4 Ё.К. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ё.К. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения преступления не обнаруживала и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения преступления, ФИО4 Ё.К. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 Ё.К. также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 146-147).

Вышеизложенное заключение экспертов, проводивших исследование состояния подсудимой, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой до, во время и после совершения преступления, её поведения в судебном заседании, данных о состоянии её здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, могла руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 Ё.К. на момент совершения ею преступления, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, а также жизни ее семьи, правила ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, то, что ущерб по делу не наступил, совершение преступления впервые, ее молодой возраст, наличие малолетних детей. Также суд учитывает объяснение ФИО4 Ё.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), в котором последняя сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО4 Ё.К., суд полагает, что исправление ФИО4 Ё.К. возможно только с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО4 Ё.К. положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимой вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд считает, что назначаемое подсудимой наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 Ё.К. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд приходит к убеждению, что она подлежит оставлению без изменения, поскольку избиралась в связи с наличием оснований, указывающих на то, что ФИО4 Ё.К. может скрыться. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения и приходит к убеждению в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст.75.1 УИК РФ о направлении ФИО4 Ё.К. в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд полагает о хранении в уголовном деле диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Ресервед», ТТН на 7 листах формата А4; об оставлении по принадлежности ООО «РЕ Трейдинг» мужских футболок и мужских поло в количестве 12 штук; о возврате по принадлежности, а при невостребованности – уничтожении черной сумки, изъятой у ФИО4 Ё.К.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, суд полагает об освобождении подсудимой ФИО4 Ё.К. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу: по оплате труда адвоката Хрячкова И.П. в размере 11208 рублей (т. 1 л.д. 182, 225), компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ЁКУТХОН КАМОЛИДДИНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 Ё.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО4 Ё.К. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Ресервед», ТТН на 7 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела; мужские футболки и мужские поло в количестве 12 штук – оставить по принадлежности ООО «РЕ Трейдинг»; черную сумку, находящуюся в камере хранения отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску (квитанция №), - вернуть ФИО4 Ё.К., в случае невостребованности по принадлежности – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО4 Ё.К. освободить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела № №