Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 09 июля 2020 года

резолютивная часть объявлена 09.07.2020

мотивированное решение составлено 13.07.2020

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2020 по исковому заявлению администрации г.о.Павловский Посад Московской области к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

установил:

Администрация г.о. Павловский Посад Московской области обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила выселить в судебном порядке ФИО2 из комн

<

адрес> с предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес> пл. 

<

данные изъяты>

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик зарегистрирована в комнате (жилая площадь 

<

данные изъяты>., общая площадь 

<

данные изъяты> коммунальной трехкомнатной квартиры 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья № судебного участка вынес решение о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 23063руб. 41 коп., Павлово-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялась отсрочка в погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., но долг не погашен по настоящий момент.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 83549 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения иска, объясняли невозможность оплаты коммунальных услуг тяжелым материальным положением ответчика.

Помощник Павлово-Посадского прокурора Нагайцева С.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 082 руб. 13 коп. 

Согласно письму Администрации г.о. Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 договор социального найма не заключала. 

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № 2-1036/2019 вынесено решение которым в удовлетворении требований о выселении ответчика из указанного жилого помещения отказано, ей предоставлен срок 6 месяцев для погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В силу ч.1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 23 ЖК РФ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч.1). Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается (ч.2).

Частью 2 ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе, случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Как пояснили ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг, обусловлена тяжелым материальным положением ответчика, в связи с выплатой алиментов, а также сокращением размера доходов, по причине снижения объемов работы, что не зависит от действий ответчика. Указанные доводы представителем истца оспорены не были, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований. 

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет и исполняет алиментные обязательства по их содержанию. 

Данные обстоятельства суд оценивает как уважительные причины невнесения ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Павлово-Посадского городского суда Московской области имеется аналогичные исковое заявление о выселении из жилого помещения ФИО4 (дело № №) в котором Администрация г.о. Павловский Посад Московской области просит выселить его с предоставление помещения по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

данные изъяты>м., то есть по тому же адресу, по которому планируется выселение ФИО2 Таким образом, Администрацией г.о. Павловский Посад Московской области предприняты меры к заселению по указанному адресу 2 лиц разного пола, не состоящих родстве и не являющихся членами одной семьи. Представителем истца данный факт оспорен не был.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что акт обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о соответствии данного помещения всем вышеперечисленным требованиям и пригодности для проживания на момент рассмотрения дела.

Также в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (актуальная выписка из ЕГРН), при этом имеется незаверенная копия выписки из реестра муниципального имущества г.о.Павловский Посад Московской области по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на весь дом 

<

адрес>

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Павловский Посад Московской области о выселении в судебном порядке ФИО2 из комнаты 

<

адрес> с предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов