ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.П., 

при секретаре Ляминой А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнеилимского района Михайловой О.Г., 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

*** в период времени с *** до *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории ***, расположенного в *** ***, увидел сотовый телефон марки *** в руках у П., в это же время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки ***, принадлежащего П. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 попросил сотовый телефон марки *** у П. для осуществления звонка. После того, как П. передал ему указанный сотовый телефон, в результате своих противоправных действий ФИО1 завладев сотовым телефоном марки ***, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, похитил сотовый телефон марки *** в корпусе синего цвета, стоимостью *** рублей; с сим-картой оператора сотовой связи «***» *** и «***» ***, не представляющей материальной ценности; с чехлом из прозрачного силикона не представляющей материальной ценности; с защитным стеклом стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, впоследствии похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в размере *** рублей. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник – адвокат Омелянчук В.И. поддержал позицию своего подзащитного. Просил суд удовлетворить ходатайство подзащитного об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. При этом просил учесть, что обвиняемый вину в совершенном преступлении в настоящее время признает полностью, в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, загладил вред, причиненный в результате преступления, в приемлемой для потерпевшего форме.

В судебное заседание потерпевший П. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил предварительное слушание проводить в его отсутствие. Представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он принес ему свои извинения, и он его простил.

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлова О.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. При этом суд полагает, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены в полном объеме.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

*** 

*** 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Смирнов