Дело № 2-3845/2017 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 декабря 2017 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Леонова Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Твой дом» о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Твой дом» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 1483203 руб. 14 коп., неустойку в размере 1624887 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство фундамента и дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1.4 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ 25 апреля 2016 года, а завершить работы не позднее 25 июля 2016 года. Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 29 февраля 2016 года оплатил первый взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей. 20 марта 2016 года после завершения строительства фундамента ФИО1 оплатил следующий авансовый платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. 06 мая 2016 года от УФК по Ярославской области (ОПФР по Ярославской области) за ФИО1 были перечислены на расчетный счет ООО «Твой дом» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 21 июня 2017 года ответчику истцом были переданы еще 

<

данные изъяты> руб. Всего истцом оплачено по договору подряда 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Истцом у ответчика были приняты работы по строительству фундамента, стоимость работ определена в сумму 

<

данные изъяты> рублей. Иных работы ООО «Твой дом» не производил. 17 июля 2017 года ФИО1 направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали. Пояснили, что фактически передано было денежных средств больше, чем указано в договора на 419779 рублей, поскольку ответчиком было устно пояснено, что работы будут стоить дороже, чем указано в договоре.

Представитель ответчика ООО «Твой Дом» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще.

Третье лицо ФИО1 поддержала доводы истца.

Третье лицо представитель Управления пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске по Ярославской области (межрайонное), в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, направил письменный отзыв на иск.

С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы. Согласно договору ответчик ООО «Твой Дом» взяло на себя обязанность по выполнению работ по строительству фундамента и дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Наименование и перечень подлежащих выполнению работ указаны в приложении №. Истец ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство оплатить вышеуказанные работы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ установлен 25 июля 2016 года.

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании из пояснений истца и его представителя установлено, что ответчиком работы, предусмотренные договором от 29 февраля 2016 года в установленный срок не выполнены в полном объеме. Ответчиком возражений указанным доводам не приведено. Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, доказательства приобретения материалов, для приобретения которых ими получены денежные средства. Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по выполнению работ.

ФИО1 во исполнение своих обязательство по договору строительного подряда было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ рублей – 29 февраля 2016 год;, 

<

данные изъяты> рублей - 20 марта 2016 года; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - перечислено за счет средств материнского капитала 06 мая 2016 года; 

<

данные изъяты> руб. – 21 июня 2017 года, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру и платежным поручением. 

В соответствии с п. 1 ст. 27.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было исполнена часть договора строительного подряда, а именно, произведено строительство фундамента, стоимость работ по строительству фундамента определена сторонами в 

<

данные изъяты> рублей. Работы по строительству фундамента были приняты истцом, о чес составлен акт. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по договору порядка, требования ФИО1 о взыскании 1483203 руб. 15 коп. (

<

данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1624887 руб. Суд не соглашается с заявленным размером неустойки и производит свой расчет.

Представитель истца пояснил, что неустойка рассчитана с даты окончания работ по договору до даты предъявления иска в суд (т.е. с 26.07.2016 по 02.10.2017 = 434 дня). Расчет неустойки. 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стоимость не выполненных работ составляет 1 063 417 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, неустойка не может превышать указанную сумму.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом того, что истец длительное время вынужден терпеть неудобства, связанные с ненадлежащим выполнением работы ответчиком, неисполнением обязанностей, возложенных по договору длительное время, что повлекло невозможность использовать жилой дом по его назначению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ООО «Твой дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 1063417 рублей.

В остальной части иска суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 233 рубля 10 копеек с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Твой дом» в пользу ФИО1 денежную сумму 1 483 203 рубля 15 копеек, неустойку 1 063 417 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф – 1 088 417 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Твой дом» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 21 233 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.С. Леонова