Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ГК «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки 

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО ГК «Вертикаль» обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ГК Вертикаль» и директором ООО «АльфаТелекомСтрой» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки товаров № №. В обеспечение указанного договора поставки ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АльфаТелекомСтрой» всех своих обязательств по договору поставки, а также иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течение трех лет с момента заключения договора. Поручителю стало известно о том, какой именно товар покупатель планировал получить. Таким образом, согласие поручителя с объемом обязательств покупателя, а соответственно и объем обязательств поручителя, происходил путем совершения заявки и последующего принятия продукции с подписанием универсального передаточного документа. 

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки/сделкам купли-продажи, включая исполнения должником своих обязательств. ООО «АльфаТелекомСтрой» за поставленный товар оплату в полном объеме не произвело, в связи с чем у него имеется задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении ООО «АльфаТелекомСтрой» вынесено решение, согласно которому в пользу истца взысканы 

<

данные изъяты> основной долг за поставку товара в сумме 

<

данные изъяты> штрафная неустойка в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с неуплатой задолженности основным должником - «АльфаТелекомСтрой» истец вынужден обратиться к поручителю ФИО1 Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием погашения задолженности по договору поставки в течение 7 дней с момента ее получения, которые получены, согласно сведений, предоставленным почтой РФ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «Вертикаль» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> солидарно с задолженностью ООО «АльфаТелекомСтрой», взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № по иску ООО ГК «Вертикаль» к ООО «АльфаТелекомСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, он же директор ООО «АльфаТетекомСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3, представляющий интересы ФИО1, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что истец продолжает работать директором ООО «АльфаТелекомСтрой».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Вертикаль» (поставщик) заключил с ООО «АльфаТетекомСтрой» (покупатель) договор поставки № №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Вертикаль» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АльфаТетекомСтрой» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки/сделкам купли-продажи, в случае не исполнения должником своих обязательств, включая уплату основного долга, уплату всех иных выплат по договору, штрафных санкций, судебных издержек

На основании п. 4.2 договора поручительства, в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. 

ООО «АльфаТелекомСтрой» за поставленный товар оплату в полном объеме не произвело, в связи с чем у него имеется задолженность, которая подтверждена решением Арбитражного суда. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражным судом Самарской области в отношении ООО «АльфаТелекомСтрой» вынесено решение, согласно которому в пользу истца взысканы 

<

данные изъяты> основной долг за поставку товара в сумме 

<

данные изъяты> штрафная неустойка в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием погашения задолженности по договору поставки в течение 7 дней с момента ее получения, которые полученыим, согласно сведений, предоставленным почтой РФ. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг за поставку товара, 

<

данные изъяты> – штрафная неустойка, 

<

данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины. Указанные суммы взысканы с ООО «АльфаТелекомСтрой» решением Арбитражного суда Самарской области.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он составлен арифметически верно, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу суммы задолженности по договору оказания услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК «Вертикаль» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «Вертикаль» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> солидарно с задолженностью ООО «АльфаТелекомСтрой», взысканной по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № по иску ООО ГК «Вертикаль» к ООО «АльфаТелекомСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «Вертикаль» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.В. Пискарева